《なんぢらの中 罪なき者まづ石を擲て》は・・・

質問

あまりたのしい話題ではありませんが

　《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》は　伝家の宝刀になりますか　なりませんか？

　橋下市長の慰安婦発言をめぐってのことです。

　ならない場合というのは　慰安所の有る無しで決まるのですか？

　慰安所が無い場合にしても　レイプに到れば　強制連行（*）と同じことになりますか　なりませんか？

　　　*　強制連行：ここで言うのは　その人を集めるのを業者に
　　　　　　　請け負わせた場合に　チカラづくやだましなどの行き
　　　　　　　過ぎた行為があったであろうという事例を言っています。
　　　　　　　　新聞広告による募集もあったようですから　つねに
　　　　　　　引っ張って来たということではないと思います。
　　　　　　　　また軍か行政府は　行き過ぎた人集めを取り締まっ
　　　　　　　たそうですし。

　そのほか　重要と思われることなどを　書き込んでお知らせください。

回答No.12

nyan_nyanko · ベストアンサー

こんばんは

> ☆　どうもこのような発信は　ほとんど取り上げられていないようです。つまり　広く《過去のアヤマチ》をめぐるみづからの反省にかんしては　世界のどこからも反応が得られていないようです。
↓ ↓ ↓

　これは誠に残念であります。

> ☆　そうですね。ふたつ感想を持ちました。
　欧米など一般に聖書の民とも言える場合にも　少なくとも《お二階さま》には　通じないようです。タブーと言いますか　内々で処理されているということでしょうか。
↓ ↓ ↓

　少なくとも、米国ではメディア等により、今も軍と性の問題が取り上げられているようです。このためかえって、神経質になっているのかもしれません。
また、あの終戦後もアメリカ軍兵士のレイプ事件が多発したため、日本国政府に慰安婦設置を要望した経緯から、強く主張できない、ということもあろうかと思えます。
　ロシアは強力な中央集権国家ですので、内々でまるで無かったかのように処理されていると思ってます。

> アメリカ軍つまり政府にとって　《慰安婦・慰安所》などという言葉を自分たちの考えや行動にかかわって持ち出すことは　いっさいご法度のようなのですね。裏にまわらざるを得ないといったようになる。・・・
↓ ↓ ↓

　米国報道官のやりとり、さらにはＨＰでは注釈を付ける等、相当神経質になっているように思えました。

> つまりは　実体験が何ものにも優先されるのだと人びと（おもに女性？）は感じていて　ここから一般的な前向きの議論へはすすまないでいる。のではないかと思いました。韓国外相は　意図的にそうしているのでしょうけれど。
↓ ↓ ↓

　韓国外相に関しては、間違いなくそうでありましょう。さらにまた、この慰安婦問題は政治に利用されているだけと思えるのは、私一人だけではないようにも思えます。原則“国家間”でのやり取りは終えているのですから（“国”と“慰安婦の方”との直接のやり取りは、まだ係争中の訴訟もありますので、何と申し上げられませんが）。

　一方、「とくに風俗業活用発言は女性の８２・４％が嫌悪感を示した。」には、少々驚かされました。“女性を単なる道具としてしか見ていない”と感じたのか、それとも実体験として想定されやすいためなのかはわかりませんが、８０％を超えるとなりますと、相当な数だと思われます。
　ですが、現実問題としまして、我々日本人は米軍基地を沖縄に押し付けているわけです。おそらく、どこの地域も喜んで米軍基地を受け入れたがらないと思います。米軍の基地が、（少なくともすぐには）他の場所が見つからない以上、沖縄の方達に我慢してもらわなくてはいけないわけです。
　ではどうするか？　なんですが、

・今まで通り、レイプ事件や墜落ヘリ事件が起ころうが、とにかく我慢してもらう。
・何らかの性のはけ口となりうる施設等を利用してもらう。
・日米同盟を破棄し、即刻かえってもらう。

　この中では、２番目が最も現実的かと思うのです。沖縄県民に押し付けるのは酷でありますし、また、他の同盟国を探す時間を考慮しますと、少なくとも４，５年間は同盟を維持するしかないと考えられるからであります。

　いったい、その８２.４％の女性はどのように考えておられるのかを知りたいと思いました。

> むしろ　先ほどの６月G８サミットへの提言のことを思うと　少々えらそうになって
～～～～
　6：　神聖なものを犬に与えてはならず、
　　　また、真珠を豚に投げてはならない。
　～～～～～
このくだりのほうが　持ち出すとしたらおもしろい。とも思えて来ました。
↓ ↓ ↓

　そのぐらい言ってやってもよろしいかと思います。
　事実・現実を全く理解しようともしない、むしろ否定のみしかしない者たちには、この言葉がぴったりだと思います。

> ☆　というように　日本の女性も韓国人も実体験の問題から離れていただきたい。実体験の問題を省みてその反省を活かすためにも。
↓ ↓ ↓

“風俗業活用問題”については、実際沖縄で苦しんでおられる、もしくは相当の不安感をお持ちの方がおられるのですし、また、“慰安婦問題”につきましても、止むを得ない状況があったわけなのですから。

> もし悲惨さを問題とするのなら　すでに亡くなった人たちの悲惨さを思うべきです。慰安婦であるに限らず　すべての戦争経験者――特には戦死者――の人たちについてです。人権蹂躙というのなら　戦争というひとごろしそのことが　そうです。
↓ ↓ ↓

　私もそのように考えます。
　あの戦争で多くの日本人兵士が亡くなりました。命令で出兵した方々もおられるでしょうし、終戦間際には大空襲もあったために家族を守りたいという願いで戦いに出た方達もおられるでしょう。
　戦没者の方々から（失敗の）教訓を学び取ること、さらには、 せめて、せめて、わたくしたち日本人ぐらいは、戦死者の方達への名誉回復に、努めるべきかと考えております。

> あと　朝日にかぎらず　マスゴミのにぶさにはあらためて驚かされました。
　お二階さんの動向を市民に代わって見守るのではなく　あとからやって来た新お二階さんであるかのごとく　もはや市民蔑視の域にまで達したかの感がありそうです。
↓ ↓ ↓

　そうですよね。事実を伝えているはずのマスゴミ報道を、むしろ市民側が、再確認（裏を取る）という作業が必要になろうとは・・・

　今回のご質問に関しては、わたくしの方からは本日の回答をもって、お暇させていただく存じます。

> どうもこの質問は　たのしくなかったみたいですね。
↓ ↓ ↓

　はい。無念、という気持ちだけが残った次第であります。

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　あたらしいひとつの動きです。

　▼（橋下氏慰安婦発言:ノーベル平和賞受賞の女性５人が非難）　～～～～
　http://mainichi.jp/select/news/20130531k0000m030147000c.html

　毎日新聞　2013年05月31日　02時30分

　声明は、「戦時における『性の奴隷』は、今日では戦争犯罪と規定されている」と指摘し、「私たちノーベル平和賞受賞者は、いわゆる従軍慰安婦制度を『必要だった』などとした橋下市長の発言を最も強い言葉で非難する」とした。

　そのうえで「性暴力は紛争後も被害者や社会に、長期間にわたって深い傷を残す。慰安婦への罪は個人や家族に大きな痛みを与えるだけでなく、東アジアの緊張を高め不信を増大させることになっている」として橋下市長に発言の撤回と十分な謝罪を求めている。

　また声明は、日本政府に対し、戦時におけるレイプや性暴力を停止させるための政策推進を求めるとともに、日本の市民に対し、性暴力に反対する声を結集するよう呼びかけている。

　声明発表後、ジョディ・ウィリアムズさんは、「性暴力は戦時においても、必要ではなく容認もできるものではない。日本政府は、紛争時の性暴力を禁止する主要８カ国（Ｇ８）宣言を支持している。私たちは（橋下）市長が、この動きを支持することを期待する」とコメントした。
　～～～～～～～～～～～
　☆　けっきょく《言葉で　それは性の奴隷ではないかとか性暴力をゆるさないぞと言えばよいという思想》と《戦争の勝敗はついた。敗戦国は　言われるとおりにせよという命令》が述べられているように思います。

　ここでも
　★　無念、という気持ちだけが残った
　☆　ことになるようです。

　★　～～～～～～～～
　　> ☆　どうもこのような発信は　ほとんど取り上げられていないようです。つまり　広く《過去のアヤマチ》をめぐるみづからの反省にかんしては　世界のどこからも反応が得られていないようです。
　↓ ↓ ↓

　これは誠に残念であります。
　～～～～～～～～～～
　☆　敗戦国が反省をすればよいという思想であり　その思想だけではダメだと言えば　おまえたちはいつまでも反省をし謝罪を繰り返し述べていろと言う。

　そのチカラ関係をもって　戦後の世界秩序とすると言う。

　笑止千万であって　そのようなチカラ関係を――何の話し合いをもせずにただただ――押しつけることは　人権蹂躙ではないかとちょっとは思ってみないのかと思います。

　おつかれさまでした。
　ありがとうございます。

補足

資料です。

　◆　（櫻井よしこ：橋下市長『慰安婦発言』の是非を論じる）　～～～～
　　　http://yoshiko-sakurai.jp/2013/05/30/4715
　2013.05.30 (木)

　（『週刊新潮』　2013年5月30日号 / 日本ルネッサンス　拡大版　第559回）

　韓国人の側から慰安婦制度についての真実を明かす研究が発表されつつある。
　そのひとつが、ハワイ大学名誉教授のジョージ・アキタ氏がこの夏に出版する『日本の朝鮮統合は公平だった』（仮題）の中で紹介されているサンフランシスコ州立大学人類学教授のC・サラ・ソウ（蘇貞姫）氏の研究だ。

　ソウ教授は、女性たちが「周旋業者に騙されて売春を始めたとの主張は間違っている」として、「ほとんどの場合、慰安婦になる過程は開かれたもので」あり、女性とその家族は、女性の運命を認識していたと研究発表した。

　ソウ教授はこう書いている。

　「当時、おびただしい数の朝鮮人女性が、父親または夫によって売春宿に売られたり、あるいは一家を貧困から救うために自ら進んでその道を選んだりしていた。朝鮮の儒教的父権社会にあっては、女性は使い捨て可能な人的資源として扱われたのだった」
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～

回答No.1

octopoda8

これは、中立であるキリストが言うから意味が有る訳で、責任を問われている者が言えばただ見苦しいだけです。
橋下市長のやり口は、相手の弱味を突く事で問題の焦点を逸らそうという、いかにも弁護士的なテクニックに過ぎません。

お礼

おくとぽだ８さん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　質問者としての考えだけですが　それで反応してまいります。

　★　これは、中立であるキリストが言うから意味が有る訳で、責任を問われている者が言えばただ見苦しいだけです。
　☆　そうですね。お尋ねしたいことは：
　（あ）　キリスト・イエスは　なぜ《中立である》のですか？　
　この場合　石もて擲たれるのは　姦淫をした女ですが　そういう倫理に違反する行為は　実際におこなったか否かにかかわらず　人間なら誰でもの負うあやまちではないのですか？

　（い）　責任を問われているその女が　もし仮りにこの文句すなわち《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》を人びとに向けて言ったとしたら
　★　ただ見苦しいだけです。
　☆　という見方になるということでしょうか？

　（う）　すなわち　その女のこの物言いを聞いた人が　《おまえは罪を犯したのだ。他人（ひと）のことをいちいち言うな。見苦しいだけだぞ》と返した場合
　女が《わたしはあやまちを犯しました。そして　あなたがたも犯しているのを知っています。わたしひとりだけを　責めるのは　どうしてですか？　わたしの場合には　何か特別にわるい犯し方をしたのですか？》と尋ね返したとしたら　どうなりましょう？

　（え）　そもそも女はそのように問い返すことそのことが　見苦しいことだということでしょうか？

　（お）　石打ちの刑は　すでに死刑ですから　この場合に例として取り上げるのはおかしいのですけれど　それでも仮りに次のような事態になったとしたら　どうでしょう？

　　すなわち　女がその罪を自覚して何か自分の大切なものを犠牲にして　社会につぐないをすでにしているという場合です。そのとき女が　人びとの自分を責める言葉や姿勢があまりにも一方的なのではないかと思って　《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》と再度人びとに向けて問い返してみた。という場合です。もうこのような場合は　取り上げられることはないですか？

　★　橋下市長のやり口は、相手の弱味を突く事で問題の焦点を逸らそうという、いかにも弁護士的なテクニックに過ぎません。
　☆　（か）　ということは　《なんぢらの中　罪なき者》と言ったときこれに該当する人はひとりもいないということですね？　つまりそのように言葉を向けられた
　★　相手
　☆　は　みな同じような罪がある。ということですね？　
　★　弱み　
　☆　とは　そういうことですね？

　（き）　ということは　だいたい全体をまとめて言えば　次のようでしょうか？

　（く）　すなわち　《あやまちをおかした》のなら　ほかの人びとが同じあやまちを犯しているかどうかには　問題はない。ということになりましょうか？

　（け）　すなわち　たとえ自分が同じあやまちを犯していようとも　あやまちを犯したと一度言葉に出して言いなにがしかのつぐないをしている人間に対しては　そのあやまちのことを何度でも好きなだけ言って責めてもよい。ということになりましょうか？

　（こ）　あるいはつまり　すべての人が同じようなあやまちを犯している場合　そのうちの一人の人間に向けて　永久にそのおまえのあやまちは　人権蹂躙である　ひどい　何度でもあやまれと言い続けても　何の問題もない。こういうことでしょうか？

　（さ）　このように往生際のわるい人間の言い分は　多少とも橋下市長のやり方に似ていましょうか？
　すなわち
　★　相手の弱味を突く事で問題の焦点を逸らそうという、いかにも弁護士的なテクニックに過ぎません。
　☆　なのでしょうか？

　（し）　果たして
　★　問題の焦点を逸らそうという
　☆　ことになっていますか？　

　（す）　むしろ《問題の焦点》を浮き彫りにしていることになりますか？