悪人正機と死刑。。

質問

悪人正機と死刑或いは死刑論の御意見をお聞かせ下さい。

回答No.2

freulein · ベストアンサー

人間を支配しているルールには「生物ルール」「人間ルール」「社会ルール」とがあるとお考え下さい。
それぞれのルールにはその分野での正当な根拠を持っていることが確かです。しかしながらそれらが互いに一致するわけではありません。「食べなければ死ぬ」と「パンを盗む」とは生物ルールでは妥当しますが社会ルールには妥当しません。
「悪人正機」は人間ルールとしては立派なものなのでしょう。しかし悪人を社会構成の一員として許容するか否かは人間ルールでなく「社会ルールが決定」することになるでしょう。人間ルールと社会ルールとの間に差異があることを、人間ルールとか社会ルールからの批判のみで論議することは困難です。またそれをしてはいけないと考えます。二つのルール間で「なんとか折り合いを付ける」との類の問題でしょう。

お礼

意味するところは何となく伝わってきます

　　　ありがとうございました。

回答No.6

hayatooyaji

掲示板で会話をしたことがある死刑囚、あるいは死刑になる可能性が高い囚人。
これは、知り合いと言えるのか？
掲示板は仮想オンリーではない。
普通の、どこにでもいる人間が、デカイ事件をやらかした。
テレビでは、凶悪事件として報道されたりしてるが、
ほんの紙一重で事件かセーフかの分かれ道がある。

死刑か無期か？まったく知らないやつなら、どうでもいい話だが。
(キレる)ことによる事件は、どうだろう？
被害者側の遺族は死刑要求は当然だと思うけど。

これは、難しい質問だから答えはない気がする。

回答No.5

kurinal

こんばんは

死刑というのは、「凄い」ことでして

「悪人正機」・・・オウムのテロが、ある意味同じ論理なわけです。

だから、宗教と法律とは、わけて考えましょう、ということです。

お礼

判りました有難うございます。

　一回目回答への捕捉言い過ぎました反省しています。

回答No.4

mmky

悪人正機と死刑或いは死刑論の御意見をお聞かせ下さい。

○親鸞上人のおっしゃるように、「どのような悪人でも唱仏で救われる。」というのに死刑にするとは、ということですね。
釈尊も在命中に、殺人鬼のアングリーマーラを弟子にしています。本人も捉えられて死刑にもならず、石を投げられながら修行し、晩年は立派な僧になったという話があります。
これ等を参考にすると死刑はいかがなものかという考えもありうるわけですね。
問題は、釈尊も親鸞も宗教家なんですね。
釈尊は今世の罪は反省と修行により償えるということを宗教的教育者として弟子に示したものであり、親鸞は弟子の一人として、仏にすがることで救われるといっているのですが、これは魂の救済のことですね。
宗教家の救いというのは魂の救済、成仏できるかどうかに主眼があるのですね。死に方ではないのですね。
死に方だけでしたら、古くはソクラテス、罪人として服毒自殺、イエスは罪人として張り付け、リンカーン、坂本竜馬等は暗殺、ろくな死に方してませんね。
立派な人でさえ歴史は残酷ですが、死刑囚として十分な反省期間が与えられ、死に際して心が静かなら死刑になっても成仏するんですね。これが、「どのような悪人でも唱仏で救われる。」の意味ですね。

宗教家として、死刑制度に対して言えることは、反省の期間を与えるという意味でしかないのですね。
一方、あの世も信じず、神仏も信じないのであれば、宗教等意味もないことですから、肉体が死ぬことは絶対避けたいですよね。でも他人の肉体生命を奪ったのですから、法律の下に、逆に奪われても致し方ないのではないでしょうか。そうでないと憎しみの連鎖が生じ、殺し合う世界ができてしまいますね。江戸時代以前はそうでしたね。
というように難しい問題ですね。

お礼

読ませて頂きました有難うございます。

回答No.3

hekiyu

悪人正機の悪人てのは、法的、道徳的な悪人では
ないでしょう。

よって死刑論とは無関係だと思いますよ。

お礼

有難うございました。

回答No.1

kurinal

こんばんは

「悪人正機」とは、・・・「「この教え」は、悪人のため！！！の教えである。（それによれば）善人すら！往生するのであるから、悪人も（当然）往生する」

・・・という教えだよ、バカ

「近代刑法」における「死刑！」とかとか、は、全然別の話、、、明治維新をもっと勉強してきてね！！！

補足

ガキ　パパとママに言葉使い習え！それからや。