新築の1Fと築20年の11Fどちらを選びますか？

質問

マンション購入で私と主人の意見が分かれています。

●新築1F、64平米の3LDK、幹線道路沿い（バルコニーは道路と反対側）

●築20年11F、フルリフォーム、57平米の3LDK、住宅街

価格は新築の方が290万高いです。

この二つで選ぶとしたらどちらを選びますか？

回答No.3

86tarou · ベストアンサー

幹線道路に近いのが許容出来るなら（騒音や排ガス、砂埃の飛来）、個人的には前者でしょうか。１階というのが気になりますが、一段高いとか何か工夫されているようならあまりデメリットにはならないかと思います。11階までの上り下りは毎日となると大変ですし、眺めも最初だけのような気がします。
あと、後者を選ぶなら年齢も気になるでしょうか。一生に一度しか買えない家計状況なら終の棲家とする必要がありますし、少なくとも平均寿命程度までは持つ必要があります。古くなって建て替え決議がなされれば従うほかありませんし、この時に追加で払える貯蓄があるかどうかです。少なくとも質問者様がまだ若いようなら、新築か築浅物件をお勧めします。今のことだけではなく、10年先20年先、更には定年後や老後のことまで考えて購入しましょう。

なお、マンションは管理も重要であり、これが適切に出来ていなければ将来後悔することもあるかもしれません。例えば、修繕積立金が不足していれば、大規模改修する時に多くの一次金を用意しないといけないこともあるでしょうから。

お礼

そうですね、たとえまた住み替えるとしても40年のマンションは選ばれませんし
1000万きりそうですが、築20年ならまだ値段もつきそうですね。

回答No.5

garasunoringo

その広さだと290万円の価格差は物件価格の5%も無いような誤差みたいなものですよね

やはり新築でしょう

お礼

そうですよねー、20年も違うのに290万しか変わらないのがとても気になるんです。

回答No.4

tai-yu

これだけの条件なら、私は新築を選びます。

>価格は新築の方が290万高いです。

選ぶには全ての面で比較検討が必要です。

価格・大きさ・内装・耐久性・立地条件・耐震性・利便性　ｅｔｃ

思いつく限りの条件を書き出して、それに対して２物件を比較してみてください。そうすると多分、あれはこっちだけど、これはあっちとか、条件によってばらばらな評価になるでしょう。

その中で、あなたたちが優先とする条件を搾り出して比較するのです。それでしか方法はありません。

ちなみに耐震性は2007年以降は、姉歯事件を受けて第三者機関によるチェックを受けています。、一般論としては、それ以降がもっとも安全性が高いと思われます。築20年なら気にすることもないと思いますが。

お礼

20年の方のメリットは立地と眺望だけなんです、やはり電化製品と同じで新しい物が一番ですね。

回答No.2

koneo

それはですね、物みてみないと、はっきりしたこと言えないですよ。

お礼

なら答えないでください。

回答No.1

yana1945

現在の建築基準法は、１９８１年が最新版とよく言われますが、
私は、２００４年以降の建築確認のマンションを選びました。
（２００５年１月に建築確認申請）

土地（昔は沼地だった等）の問題を除くと、２００５年秋以降の
竣工物件が、建物としては安全です。

今、原子炉も４０年で廃炉と言う様に、東京の首都高が建設後
３０年で、方々に欠落が出るように、鉄筋コンクリートは４０年が
取り壊す、タイミングです。

２００５年以降は、第3者評価も建築に取り入れられて来ており、
設計、建築共に質が上がっています。

お礼

建築基準も年々高くなってやっぱり最新の方がいいですね