意識はあるが記憶がない状態と無意識は区別できるか

質問

意識はあるがその場で認知した出来事を記憶することができなければ、後日その経験を思い出すことはできません。その状態は意識がない状態いわゆる無意識と区別ができるでしょうか。

もしできないとするなら、無意識とは記憶がない意識状態ともいえます。
例えば、生まれる前にあの世で生活していたとしても、あの世の経験は現世の脳にはインプットされていませんので記憶がないのは当然ですが、それはもしかすると記憶のない意識状態だったかもしれないとは言えないでしょうか。

だとすると出産（受精でもいいですが）と意識の発生のタイミングは必ずしもイコールとは言えないのではないでしょうか。

あくまで主観的にみた場合です。

回答No.18

sheep67 · ベストアンサー

こんにちは。

＞私にお風呂の中で意識があったかどうかを主観のみを用いて説明してみてください。

つまり１の
１，最初ぱちっと目が覚める、ただ景色が目に入ってきてそれがなにかという判断はない。未知のものとしての風景が見えてる状態。
といったつもりなんですが、書き方悪かったかも。これは主観を連想させる説明であって、そのものズバリじゃないですから。

ーーーーーーーーー

もっともっとダイレクトに、限界まで主観的に言うなら「・・・」とでも書けます。これでいいでしょうか？
・・・が主観と思われるかどうか微妙ですが。
「てん」です。僕としてはこれが一番実感に近いですねー。でもそれこそ主観の表現なので、いろいろある気もしますが。
というかこう書くと身も蓋もないので、チョット言葉で説明してました。

・・・をもうちょっと説明すると、意識と意識を中心に形成される自我は最小限の点にまで縮小後退し、無限小の小さな点として「意識が意識としてただある」という実感(あとから思い出せないところを思い出すと)、が近いので。

前に書いたように殆ど記憶もなく実感もないところをむりやりですが。
記憶のない状態を説明する、ということはひとつの矛盾で、成り立たない質問なので、余りあれこれ言うことはできません。
上の説明も、正確に言うなら、類推です、残念ながら。(情動的な類推というべきかも）
ただ説明というのは、みんな知らずに擬似的なものをその正確な説明だ、と主張する風習が社会にあるので、本当の現実など決して説明できませんが、でも社会慣習に習っていうと、上のが主観的な説明です。
この類推を、人は主観と呼ぶので。

ーーーーーーーーー

主観という言葉の常識も無視して馬鹿みたいに正確に言うなら、お書きのように、その真っ最中は記憶がないので覚えてませんので何も言えません。上の説明も擬似的感想です。
それがあったら、みんな生まれる前を覚えてますし。

というかここの質問自体無意味なものになります。定義と質問内容が相反してるので。
主観でも客観でも、ドンピシャを言語的に表現するのは無理です。
脳ではそれは無理、とも言えると思います。
言葉は象徴、シンボルです。主観すらです。そのものズバリではないし、そのものズバリは、宗教用語などを除けば、言葉で表現されたことはないと思います。
だから宗教的な言葉には、体験しないと意味のわからない言葉が沢山あります。
自分の知る対象や、自分の一部分として脳で捉えられる状況の中には、質問されていることはそもそも含まれないと思うので。だから記憶が残らないわけですし。
言語表現の壁があります。主観は当然ながら、体験談ですから、経験したことがないもの記憶のないものは言葉にもなりません。
その前後の主観的変化を捉えたのが上の・・・になるんですが。点がまだあるだけ、この表現も偽物です。

また質問文の状況は、主観客観を超越した状況のはずなので、それを考えても、論理的な類推に頼るほうがいいと思うんですが。
すべての人間が受動的にこの状況に陥れば記憶を持てないのですから。
その記憶を失う状況では集中は高くても、その集中の高い世界を構成する意味が存在しないから(当の本人が知らないから)、自我も記憶も主観も客観も成り立たないのでー。

お礼

記憶がないのだから言葉にしようがないですよね。
もともと文書化しろという方が無理なのです。

ただ、今回の質問の意図としては記憶がない状態の意識は無意識と区別がつかないということがはっきりすればそれでいいと思っています。
記憶が伴わない意識状態を想定できると考えているからこういう質問をするのですが、それはまぁ宗教的な体験領域の話なのでそれこそ主観でしか理解不能な領域でしょう。

いろいろお付き合いいただきありがとうございました。

回答No.5

hakobulu

目の端を一瞬通り過ぎた影さえも、その時点では意識できなくとも、脳の一部に記憶（刻印）されると理解しています。
認知まで行かなくとも、感覚器官の感知領域に触れるものでさえあれば記憶されるでしょう。
ただ、「記憶したかどうか」ということ自体をその瞬間に認知、またはそのあとに記憶できるとは限りません。
つまり、「記憶はしたが現段階においては呼び戻せない状態」を、無意識領域の記憶、と呼んでいいように思います。
また、このような記憶の状態を無意識と言ってもいいかもしれません。

ですので、
＞意識はあるがその場で認知した出来事を記憶することが
：
できない、ということは（認知した以上）ないと思いますが、
＞出来事を記憶することができなければ、後日その経験を思い出すことは
：
できない、ということは言えるでしょう。ここで言いたいことは、
「意識はあるがその場で認知した出来事を記憶することができなければ、後日その経験を思い出すことはできません」
という文の内容に矛盾があるため、
＞その状態
：
というものが特定できない、ということです。
しかし、おっしゃりたいことの骨子はわかりますので先に進みます。

＞無意識とは記憶がない意識状態ともいえます。
：
そう表現しても良いのでしょうが、個人的には、記憶が意識によって抑圧・抑制されている状態、と捉えたいところです。
認知され、あるいは感覚されたものは、全て一応記憶される、という考え方です。

＞例えば、生まれる前にあの世で生活していたとしても、あの世の経験は現世の脳にはインプットされていませんので記憶がないのは当然ですが、それはもしかすると記憶のない意識状態だったかもしれないとは言えないでしょうか。
：
そうですね。
DNA によって記憶がどこまで継続されるのか、という脳生理学に依拠するしかないでしょうが、「＞記憶がない」と明確に言い切れるだろうか、という疑問は正当なものである確率が高いかもしれません。
たしかユングだったと思うのですが、同一民族内などで連綿と受け継がれるとされるいわゆる集団無意識という形態を語った人もいるようです。
体型や顔の形状だけが遺伝して、記憶が遺伝しないというのは、宇宙人はいないと言うのと同じぐらい非合理な考えになってしまうでしょう。

＞だとすると出産（受精でもいいですが）と意識の発生のタイミングは必ずしもイコールとは言えないのではないでしょうか。
：
そう思います。

＞あくまで主観的にみた場合です。
：
客観的にもいずれ解明されるでしょうね。
どちらになるかはわかりませんが、意識も、その土台となる素材の一部は記憶され引き継がれる、という推測には、個人的には大いに同感です。

ご質問の意図を正しく把握していないようでしたらご容赦ください。

お礼

ご回答ありがとうございます。

もうひとつのお題に夢中になっていたらお礼が遅くなりました。
私は精神と記憶を分離できると考えているのですがどうもそれは難しいのかもしれません。
精神が最も価値あるものかと思ったら、記憶が裏番長みたいに思えてきました。
全く記憶というのは厄介です。
記憶と精神の関係をもう少し考察してみたいと思います。

回答No.4

sheep67

ぼくはお風呂に入ろうと思って、毎回ルーチンになってるので、気がついたらもうお風呂から上がって着替えてる、ということがあるんですが、そういうことかしら？

ちなみにぼけてはいませんよ。
ただ毎度毎度同じなど、全く、認知しないし記憶もほぼ１００％ないですから、カラスの行水なので５分ほどですが。

お礼

ご回答ありがとうございます。

そうです、
回答者さんの場合、昨日の入浴中に意識があったかどうかを主観的に今日！説明ができるか？
ということです。

回答No.3

雪中庵（@psytex）

「その時点での意識」は、瞬間のようですが、過去の五感の相関した
経験の蓄積によって形成されたニューロネットを励起している時点で、
潜在的な過去の記憶を伴っていると言えます（意識の不連続と誕生は別）。

お礼

ご回答ありがとうございます。

確かに意識しているしていないに関わらず、何かは常に変化していくのでしょう。

回答No.2

Yodo-gawa

鳩山元首相に聞くのが無難ではないでしょうか？

回答No.1

SakuraiTomoka

夜分に御邪魔します。

いきなり唐突乍ら畏れ入りますが、
回答を纏める為に必要な情報が残っておりますから、伺わせて下さい。

『此の文面で、「意識が有る」という表現は「覚醒」を意味していますか、
それとも「注目」を意味していますか？』

もし支障が御座いませんでしたら、御返事を宜しく御願い致します。

お礼

ご質問ありがとうございます。

意識という言葉をあまり深い意味で使用していません。
テレビを見る、歯を磨く、切符を買う、人と話をする、そういうレベルの意識です。