次期指導要領でも役に立つ数学が少ないと思いますが

質問

小学校や中学校はいいとして，高等学校において，次期指導要領においても役に立つ数学の内容が少ない（言い換えれば理論ばかりで実用的でない）と思いませんか。

回答No.7

alice_44 · ベストアンサー

←No.3 補足
＞誰一人異議を唱えた者はありませんでした。

それは、斬新な視点だ。
指導要領は、現場の教育者ではなく、文部官僚が策定するものだが、
教育サービスではなく、教育政策としてカリキュラムを考えるとき、
(1) 成績不振者も含めた個々の生徒にとって有用であることを優先するか、
(2) 歩留まりは覚悟して、社会にとって有用な人材育成を優先するか
は、時に議論となる。無論、(1)(2) が両立することが理想ではあるが、
餅の絵を描き続けることが行政ではない。これらに比して、貴方の論点は、
(3) 生徒本人達が望むものを優先する
ということだと思う。(3) を突き詰めると、数学なんて嫌いだ、やめちまえ
という結論にしかならないような気がするが、もしそうでないならば、
このアプローチも興味深くはある。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

＞これらに比して、貴方の論点は、
(3) 生徒本人達が望むものを優先する
ということだと思う。(3) を突き詰めると、数学なんて嫌いだ、やめちまえという結論にしかならないような気がするが、もしそうでないならば、このアプローチも興味深くはある。
　数学を学ばなくてもよいということではありません。唯一の必修科目である数学Iは少なくとも4単位は欲しい。
　それでは私から逆に質問いたしますが、あなたは唯一の必修科目である数学Iにどんな内容を入れたいですか。

回答No.6

k_kota

ここは質問サイトで、あなたはどう思うか聞いています。
それに対して答えると、それに反論しました。

自分の考えを持つのは結構ですし、意見が間違っているとは言いません。
しかし、議論をしたいなら他のところですべきだと思います。

理論を増やせば嫌いになる人が増える。
一つの観点で考えるとそうなりますけど、それは意味がありません。

やるべき目的があり、それをいかに実現するのかが大事だと思います。
嫌いにならないようにするのは大事ですが、結果的に全員が低いレベルでいたままなら結局目的は果たせません。
少なくとも最近の要領でも嫌いにならなかった人はいる訳です。
それに、理論が多いと嫌いになって実用性が高いと好きになるとも限りません。
そこをどのように工夫するのかが本当に考えるべき目的でしょうし、
それ以外にあるさまざまなトレードオフをきっちり考えてまとめ上げる必要があると考えますがいかがでしょうか。

一つの視点だけではなく、全体を捉えないと行けません。
おいしい味噌汁が朝食で出てもおかずとご飯がお粗末ではよい朝食ではありません。

そして、まともな意見を集めるならまともな聞き方をして下さい。
相手にだけ説明を求めているように感じてしまいます。
もちろんあなたは心から教育について考えていて人の挙げ足取りを目的としていないと言う前提の上です。

お礼

あなたのおっしゃるとおりです。

回答No.5

yoikagari

まず、君がsotomさんのこの質問に答えるのが先だと思うが。
「貴方は指導要領ばかり投稿していますが、賛同して欲しければ具体例を挙げよ。」
まず自分の責任を果たしてから、他人にものを要求するのが、人として正しいあり方だと思うけどね。

君の質問はあまりにも漠然としているから、こっちとしても漠然とした形でしか答えられない。

理論としては、群論、環論、体論、整数論、複素解析論、位相幾何学、代数幾何学などなど。
応用としては、線形計画法、数値解析、オペレーションズ・リサーチ、ゲーム理論などなど。

歴史的に見ても、数学の理論は自然現象を表現するための言語として、数学以外の自然科学に利用されてきた。
現に相対性理論に非ユークリッド幾何学が用いられたり、量子力学に群論が使われていたりする。

さあ、今度は君がsotomさんの質問に答える番だ。
補足にどうぞ。

お礼

ただ今sotomさんの質問に回答してまいりました。

回答No.4

yoikagari

俺もaliceさんに近い意見だな。
ただの計算問題の洪水だなと思ったことはあったが、少なくとも理論が多いなんて思ったことはない。

応用をやるにせよ、理論をやるにせよ小中学校だけでは足りないのが現実。
高校の数学では、大学以降でいろんな数学を学ぶための最低限の知識をやっているにすぎない。

お礼

ご回答ありがとうございました。

補足

＞応用をやるにせよ、理論をやるにせよ小中学校だけでは足りないのが現実。高校の数学では、大学以降でいろんな数学を学ぶための最低限の知識をやっているにすぎない。
具体例を挙げてください。

回答No.3

alice_44

むしろ、計算練習ばかりで理論が無い
と感じている。

お礼

試験では考え方が合っていても計算ミスが命取りになりますので(特にマークシート式)、計算練習は必要と考えています。中学校や高等学校にも計算ドリルがあってもいいくらいです。一方、文章題ドリルも必要と考えます。
　私たちを担当した数学教員たちは計算練習のプリントを何枚も私たちに課していましたが、誰一人異議を唱えた者はありませんでした。

回答No.2

k_kota

指導要領は知りませんが、数学は理論だけでよくて、実用は別な学問では無いでしょうか。

私の経験だと今のステップくらいで理論を進めないと大学で3相交流とかできるくらいの三角関数とか、もしくはラプラス変換とかがちょっと厳しいと思います。

もうちょっと具体的に何が悪くてどうすればよいのか書かないと、なんとも言えません。
こんな数行の質問で是非を問うのは学問について考えるものとしては配慮が不足しているのではないでしょうか。

これでどのような答が出てもちょっとした意識調査にしかなりませんが、それを意図してるのでしょうか？

お礼

理論ばかりでは数学嫌いが増える一方だとわたしは考えるが。

回答No.1

sotom

貴方は指導要領ばかり投稿していますが、賛同して欲しければ具体例を挙げよ。
指導要領なんて把握している人間はごく僅かです。

お礼

＞指導要領なんて把握している人間はごく僅かです。
　これについては当の教員でも学習指導要領に書かれた内容を理解している者は少数のようです。

補足

＞貴方は指導要領ばかり投稿していますが、賛同して欲しければ具体例を挙げよ。
導関数の応用：速度，加速度（昔は数学II，基礎解析，微分・積分の3科目で扱われていた）
積分の応用：面積，体積，曲線の長さ，道のり，微分方程式
不等式と領域：線形計画法
関数の最大・最小：いろいろな文章題
三平方の定理・三角比：測量