- ベストアンサー
慰安婦導入の効果とは？
- 慰安婦導入の効果がないのに、慰安婦を導入し続けた理由は何か？
- 慰安婦が導入された結果、性犯罪が減少したのか？
- 慰安婦を導入した効果について、具体的なデータや報告は存在するのか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
普通に考えても、慰安所のようなシステムがガス抜きになるのは間違いないと思います。ですから、米軍が日本に進駐した際には、日本側が慰安所の設置を相談していますし、米軍の方からそういった女性を集めて欲しいと依頼されたという事実もあります。もちろん慰安所の設置理由は性病の防止など他にもありますが、性衝動を発散させる場所があるのに効果がなかったというなら、それを裏付けるデータが必要です。 もちろん慰安所があっても強姦はゼロにはならなかったでしょう。フランス軍もアメリカ軍もベトナム戦争でこういった施設を利用していましたが、強姦事件は少なくありませんでした。しかし、慰安所が強姦を完全に防止できないにしても、ないよりはマシだというのが普通の発想だと思いますし、各国の軍隊の対応がそれを裏付けていると思います。 日本軍の慰安所についても、慰安所が強姦防止に役立ったという証言はあります。それも日本軍に批判的な立場の人からです。ネットでも情報は見つかります。たとえばhttp://hazama.iza.ne.jp/blog/entry/1464550/
その他の回答 (6)
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
No.1です。米軍の話しと最初に断ったはずですが？ フィリピン作戦に動員された３０万人の米軍兵士の２５％が性感染症になったのです。原因は現地人売春婦との性交渉や集団強姦をした結果です。
お礼
＞米軍の話しと最初に断ったはずですが？ 性犯罪による性感染の割合が被害者か加害者かどちらのものなのか分かりませんでしたが、 今回の回答で「米軍兵士の２５％」と明記してくださったので分かりました。 普通の人なら最初から分かるのかもしれませんが、残念ながら私には分かりませんでした。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
＞とにかく残虐だったという話しか聞いたことがなく 日本軍は残虐だったけど、米軍はそんなことはない…と刷り込まれているんですね。 日本軍がどんな風に残虐だったかということはよく知らないけど、 みんながそう言うから残虐だったんだと思っているわけですね。 ２５％の罹患率というのは尋常ではないですよ。 日本軍の場合、慰安所では定期的に性病の検査が行われていたり、民間の売春宿を 利用することを禁止したりしていますが、これは性病の蔓延を防ぐ目的があったと 思いますけど。 ちなみに最初に慰安所が作られたのは１９３１年だったと思いますが。
お礼
＞ちなみに最初に慰安所が作られたのは１９３１年だったと思いますが。 私は慰安婦について詳しくなく、知識面では自信がないのでそのあたりについては教えていただきたいのですが、今回の質問からは逸脱するので、追加質問するのは差し控えます。 ＞日本軍は残虐だったけど、米軍はそんなことはない…と刷り込まれているんですね。 ＞日本軍がどんな風に残虐だったかということはよく知らないけど、 ＞みんながそう言うから残虐だったんだと思っているわけですね。 その通りです。 ＞２５％の罹患率というのは尋常ではないですよ。 ＞日本軍の場合、慰安所では定期的に性病の検査が行われていたり、民間の売春宿を ＞利用することを禁止したりしていますが、これは性病の蔓延を防ぐ目的があったと ＞思いますけど。 日本軍が残虐だったという人たちなら、日本兵が高いパーセンテージで性病にかかっていたとしたら、強姦事件が多発していた状況証拠として提示しそうなのに、そのようなことをしたことがないということを考えると、日本兵による強姦事件が少なかったということになりますね。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
どうしてNo.1の回答にある文章から、性感染症に罹患したのが 「（日本軍でもなく現地女性でもない）米軍の総戦力の２５％」 と言うことが読み取れないのでしょうか？ 既に「日本軍＝悪」と言うバイアスがかかっているとしか思えません。 恐らく、なぜ米軍がそんな事態になったのか理解できていないのでしょう。 で、慰安所を用意していた日本軍で総戦力の２５％もが性感染症に罹患していたと 言う話を聞いたことがありますか？と言う問いかけに繋がっています。 米軍に限らずソ連軍の強姦事件もひどい物がありましたよ。 http://www.google.com/search?hl=ja&source=hp&q=%E3%82%BD%E9%80%A3%E8%BB%8D+%E8%9B%AE%E8%A1%8C&lr=&aq=1&aqi=g10&aql=&oq=%E3%82%BD%E9%80%A3%E8%BB%8D&gs_rfai=
お礼
＞どうしてNo.1の回答にある文章から、性感染症に罹患したのが ＞「（日本軍でもなく現地女性でもない）米軍の総戦力の２５％」 ＞と言うことが読み取れないのでしょうか？ 日本軍でないということは分かったのですが、米軍か現地女性かが分からなかったのです。 そして、日本軍ではそのような話があったかと聞かれると、 「とにかく残虐だったという話しか聞いたことがなく、 性感染については日本軍・現地女性ともに聞いたことがありません。」 としか答えられません。 あと、 ＞慰安所を用意していた日本軍で総戦力の２５％もが性感染症に罹患していたと ＞言う話を聞いたことがありますか？と言う問いかけに繋がっています。 と仰っておりますが、２５％というのはパーセンテージとして高いのでしょうか?
- aa500
- ベストアンサー率20% (9/45)
増えたか、減ったかは、おそらく統計が無いので分からないと思います。 一般的に考えれば、少なくとも減ると予測ができると思います。 千件だったのが八百件になれば、減ったといえますが、多いことには変わらないと思います。 飲酒運転の罰を厳しくしても、減るには減りますが、多いことに変わらないことと、最近になり再び増えだしたことに似ていると思います。 飲酒運転が多いから、飲酒運転の罰は効果がないというのと同じで、厳しい罰にすれば少なくとも減ると予測できるので、対策をするのと同じだと思います。
お礼
まったく効果がなかったわけではないということですか。 ただ、わずかな効果しか期待できないのに、継続し続けたということには疑問が残りますね。 効果があまり期待できないと判断したら、別の方法を模索するといったことをするかと思うのですが。
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
＞日本軍はアジアの人たちに迷惑をかけまくったという話しか聞いたことがなく、 私はそのような話は聞いたことはありません。 それを言っているのは、慰安婦は強制連行の被害者だと主張しているサヨクです。 （動画のようなことも真顔で言っています。） ＞強盗や殺人は多いが強姦は少なかったという話は聞いたことがありません。 考え方が逆です。「なかったという証拠がない→あった」これでは悪魔の証明です。 しかも、質問者様は、「あった」ということに対しても実例を出さずに、推測のみで語っていると思います。 「立証責任は告発側にある」この意味をご存知ですか。 これらも、自説を論破されたサヨクがよく使う手ですね。 記録・情報というものは、事件があったことに対して行われるもので、存在しなければ「ありませんでした」とすら記述しません。
お礼
＞それを言っているのは、慰安婦は強制連行の被害者だと主張しているサヨクです。 サヨクとは何を指すのか分かりませんが、それを言っているのは慰安婦は強制連行の被害者だと主張している人たちです。 そのように主張する人たちは、私が学校教育を受けた時代では慰安婦のことは話題にせず、日本軍の残虐さを主張しておりました。ところが、突如として慰安婦のことで非難してきました。 そこで私は疑問に思ったのです、慰安婦によって日本兵の性欲を満たして現地の女性を強姦するのを防ごうとしていたのであれば、当然現地の女性を強姦する兵士が少なくなるので、今まで散々日本兵は残虐だったと言っていたのに、強姦はほとんど犯さなかったということになれば、本当に残虐だったのかについて疑いを持ちました。 今回の質問は特に、「慰安婦に謝罪すべきだ」と主張する人や、「日本軍は残虐だった」と主張する人たちに回答していただきたいと思っております。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
慰安所を持たなかった軍隊として米軍がありますが、その性風俗状態をご存知ですか？ 昭和２０年９月に神奈川県下で発生した婦女暴行事件は９００件（全県では統計が出されていない）です。また、１９４４年のフィリピン作戦では総戦力の実に２５％が性感染症に罹患しています。その数７万人以上です。日本軍でそのような話しを聞きますか？
お礼
仰っている性感染とは罹患したのが日本軍ということですか？現地の女性ということですか？ 日本軍だというのであれば、加害者のほうなので、加害者の罹患の話などは教えられなかったと思います。 現地女性の罹患であれば、今まで聞いていてもおかしくないと思いますが、聞いたことはありません。
お礼
ご紹介いただいたページの内容ははじめて知りました。 慰安婦導入の効果があったんですね。 強姦が少なかったとは思いませんでした。 加えて、日本軍が残虐だったという話に疑いを持つようになりました。