• ベストアンサー

助動詞の過去形について(1)

助動詞の過去形について混乱していますどなたか助けてください。 willの過去形はwould? mayの過去形はmaight? shouldの過去形は何? should have pp?(のにしなかった) それならばmust have pp と had toの違いは何? have to否定形はdon't have toなのに had to の否定形はdidn't have toにはならないの? may have pp とmaight have pp とただのmaightの違いは何? could have pp とただのcouldの違いは何?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • boss715
  • ベストアンサー率50% (301/600)
回答No.1

翻訳をしているものです。 まずshouldはshallの過去形ですので、いわゆる過去形はありません。ought(~すべき)も、語源はoweでその過去形ですから、いわゆる過去形はありません。 >should have pp? ↑使えます。ただしhaveを使っているので,たとえば現在完了の経験を意味する上で、~しておくべきだった。と言う意味で使用できます。 >have to否定形はdon't have toなのに had to の否定形はdidn't have toにはならないの? ↑なります。 >may have pp とmaight have pp とただのmaightの違いは何? ↑may have ppは~をやる(事になる)でしょう、と言う意味で使えます。 ↑maight have pp は~をやっていたでしょう。と言う意味ですね。 ↑mightは~をやるでしょう、問いう意味ですね。 could have pp とただのcouldの違いは何? ↑could have ppは~をしなかったときに、~(することが)出来た(経験できた)と言う意味ですね。ただのCouldはまさに、~出来た、と言う意味ですね。 ご理解できますしょうか? わからなければ、補足をください。

noname#11432
質問者

お礼

should have ppは過去と大過去の関係にちかいのかもしれませんね。 may have ppは~をやる(事になる)でしょう、と言う意味で使えます。 maight have pp は~をやっていたでしょう。と言う意味ですね。 mightは~をやるでしょう、問いう意味ですね。 いまいち違いが分かりません。 参考書では。。may もmaightも同じ意味でmay(maight)ってよくなっていますよね? could have ppは出来たけどやらなかった。 Couldは出来た。ということでしょうか? 丁寧にありがとうございます。

その他の回答 (2)

  • keiandkei
  • ベストアンサー率36% (24/65)
回答No.3

#2の者です。 2番目の文、訂正します。 (正)ex.She said that she could have caught her dog. 大変失礼しました。

  • keiandkei
  • ベストアンサー率36% (24/65)
回答No.2

こんにちは。 まず、mightのスペルが間違ってます。 maightではなく、mightですね。 ・mayとmightの違いは可能性の割合が違うところです。確かmightのほうが可能性が少し低くなると思います。 ・could have ppは出来たけどやらなかった。 Couldは出来た。ということでしょうか? →これについてですが、必ずしもこういう意味とは限りません。 ex.If I were a bird,I could fly. (もし私が鳥だったら飛べたのに。→飛べない) ex.She said that she could have catch her dog. (彼女は、犬を捕まえられたと言っていた。→彼女が言った時間より、犬を捕まえたことのほうが過去に起こった出来事) →なので、上のように覚えないほうがいいと思います。 <結論> couldは、canの過去形 could have p.p.は、過去で表した内容より、過去の時制を表します。 ご存知かもしれませんが下記のアドレスは、英語学習に役立つと思うので、よかったら見てみてくださいね。 勉強がんばってくださーい。

参考URL:
http://www.alc.co.jp/
noname#11432
質問者

お礼

She said that she could have catch her dog. はできたのにやらなかったといったではないのですね? 奥が深い・・・。 ありがとうございます。

関連するQ&A