英語総説（レビュー）の査読時に気をつけることは？

質問

英語論文の査読（peer review）方法についての質問です。

私は基礎医学系の研究者ですが、今回初めて英語総説（レビュー）の査読を引き受けることになりました。総説カテゴリとしては、病態解明が主体の内容です。
Original paper（通常の論文報告）については、自らの投稿経験や査読例などでどのようにコメントすれば良いのか想像できるのですが、総説（レビュー）の場合はどのようなスタンスで査読すれば良いのか良く解っておりません。

そこで、総説の査読の経験者がおられましたら、おおよその査読スタンス、どのような観点でコメントをすれば良いのか、お教えいただけたらと考えております。
宜しくお願いいたします。

回答No.1

yatasto · ベストアンサー

レスが付いていないようですので。

普通、査読は二人以上で行い、そのうち一人は主査、残りが副査となるはずです。
で、主査なのにどうしたらいいのか分からないと言うのであれば大惨事なのでryunosuke_さん副査なのでしょう（主査なら頑張ってください）。
主査は副査の意見のとりまとめや掲載するかどうかの最終的な判断をしなければならず責任重大ですが、副査ならryunosuke_さんを査読者に選んだ人（編集委員、主査）の責任なので、気楽にやればいいんじゃないでしょうか。通常の報文の場合と大きく異なることはないと思います。

ryunosuke_さんは何かを見込まれて査読者に選ばれたわけです。ですから、そこの期待に応えるようにすればいいんじゃないでしょうか。

お礼

コメント有難うございました。
まず間違い無く副査だと思います。
ご指摘通り経験と思って気楽に構えて、読み手の立場で何が足りないのか？もう少し説明が欲しい点は何か？総説として単なる結果の寄せ集めで無いか？を基準にして考えてみることにします。
有難うございました。