inとatの使い分け

質問

It wasn't sold in the store.
It wasn't sold at the store.

　atを使うべきなのかinを使うべきなのか迷うことが多いです。たとえば上の文の場合、どちらを使うのが自然でしょうか？また２分のニュアンスの違いは何なのでしょうか？

回答No.3

toypu2008

（２）です。
実際に『it（商品）』が売られている店に関して言及せず、
単にショッピングモール内で売られていると言いたい場合、
It was sold in the store.

反対に、実際に『it（商品）』が売られている店に言及し、
ショッピングモール内の『その店』で売られていると言いたい場合は、
It was sold at the store.

通常、物を買ったと言いたい場合、
話し手は、特定の店を考えて発話すると思うのです。
日本語では違いが出づらいですね。

お礼

なるほど。話し手の意図によって、違うということですね。
この感覚は日本人にはなかなか難しいですね。
丁寧なご回答ありがとうございました。

回答No.2

toypu2008

at と in の区別は、範囲（点か面か）の違いです。
【その店では売ってなかったんだ】という場合、
ある特定の店を指している可能性が高いので、

【It wasn't sold at the store.】というのが自然です。

範囲の違いで言えば、

We arrived in Tokyo.　【東京に着きました。】
We arrived at the station.　【駅に着きました】

in と at の違いは指している対象の範囲の違いです。
at の方がより具体的な感じがしませんか？

お礼

atはその地点を表す感覚で、inにすると空間的なイメージか
先行する前置詞かと認識していましたが、
そうするとin the storeの場合、ネイティブが聞くと違和感
ある不自然な感じでしょうか？
日本語に直すと二つの違いはどのように聞こえるのでしょうか？

回答No.1

wild_kit

屋台みたいなところだったら”ａｔ”で、中を歩き回れるなら”ｉｎ”じゃないかな？？