engaged

質問

「engaged」は従事させる、婚約させる、雇う、約束する・・・と辞書にありますが、これが「be＋過去分詞」の受動態になると従事する、婚約するなどの能動態になるのでしょうか？

反転するのでしょうか？

回答No.2

bakansky

私の手持ちの辞書（「スーパー・アンカー英和辞典」Ver.2）を見ると、「基本義」として「（仕事・約束などが）人や時間を束縛する」とありました。
be engaed in ... は、だから、たとえば「～に従事している、～に多忙である」ということになります。

また、Free Online Dictionary [engage] を見ると、元は Middle English の engagen であり、その意味は "to pledge something as security for repayment of debt" であるとあります。つまり、「借金の形として、担保として取る」という意味であったようです。
そこから「束縛する」という意味が派生したものと思われます。

Jim is engaed to Ann. という例文を見ると、Jim は Ann という女と夫婦になる約束をしていて、その約束に束縛された状態である、と読むことができます。
従って、日本語に訳す場合には、単に「婚約している」で十分でしょう。
また、この engaed は、上記の辞書（SA）を見ると "「be＋過去分詞」の受動態" というよりも、既に「形容詞」扱いにされています。

「雇う」という他動詞の意味も、従って「相手を束縛する」→「束縛される」で、何かに「従事する」という日本語に相当するものになります。

「約束させる」の場合は、受身になれば「させられる」方に立場が変わりますから、日本語でいえば「約束する」ということになります。やはり「束縛」のイメージはつきまといます。

お礼

とてもわかりやすいご回答ありがとうございました。
いろいろ勉強になります。

回答No.1

Oubli

他動詞としてのengageは本来、
engage someone in something
という使い方です。このsomeoneが主語になると
someone is engaged in something
になります。
この場合、by句が明示されなければ受け身という意味は
乏しいのですが、文法上は受動態です。現代英語の動詞は
自動詞になったり他動詞になったりするのも多いですが、
これは他動詞を自動詞として使うためのちょっと歴史的な
用法です。ラテン語/フランス語系の単語では今でも結構
普通だと思います。
interest
disappoint
などなど。過去分詞=>形容詞という解釈もありえますが。

お礼

とてもわかりやすいご回答ありがとうございました。
いろいろ勉強になります。