- ベストアンサー
低所得の人を優遇（？）するような政策ばかりに思えるのですが…
ここ最近、民主党政権になってからのニュースなどを見ていると 低所得の人を優遇するような（…と私には見えてしまいます）政策ばかり 進めているように見えてなりません。 うちは年収何千万もありませんが、低所得層といわれる収入にはあたらないようで 大してメリットもないように感じてなんだか不公平な気がしてしまいます。 子供がいない夫婦のみの世帯だから子ども手当ても関係ないし、余計そう感じるのかもしれません。 個人的には何でもかんでもお金で…じゃなくて、もっと女性が子どもを産みやすい、 働きやすい制度や環境を整えたほうが出生率だって上がるのでは…と思っているのですが。 （質問とは関係ないですが、保育園の料金も所得によって違うのが納得いかないです。 所得の低い人がもっと働きに出られるよう…ということなのでしょうか） でも、収入なりの税金だってちゃんと納めていますし、仕事だって頑張っているから収入があるんです。 低所得の人が頑張っていないというつもりでは決してありません。 でも、取れるところからはもっと取って、それを低所得層へ還元…的にも思えるのですが 政策に対する私の認識って間違ってるでしょうか？ それぞれが仕事をして得た収入なのに、なぜ所得が低い人だけそんなに優遇されるの？って感じなんですが… 生活が成り立たないくらいの低収入ならまだわかりますし、そういう人には生活保護があると思うんですけど…。 税金にしても、控除額のほうが多かったら差額を支給する…みたいなことも言ってましたが なんで払ってもいないお金までただでもらえるの？って感じです。 本来納めるべき税金に対しての控除じゃないんですか？ …もし実際にそうなったらですが、断然納得行きません。 って思うのは私だけで、皆さん素晴らしい政策だと思われてるのでしょうか？ 個人的には、低所得だからといってもちょっとやりすぎ感があるのですが… 我が家だって一般的には低所得じゃないとされる所得でも、そんなに余裕ありまくりな訳じゃないし 一生懸命仕事して稼いでるのに、何もしないでお金持ってるわけじゃないのに…って感じです。 中途半端に所得がある人が一番損してるように思えてなりません。 私自身の勉強不足もあるかと思いますが、民主党の政策って低所得層ばかり優遇しすぎじゃないでしょうか？ というか、お金ばらまきすぎ…？ どなたか解説していただけると嬉しいです。よろしくお願いします。
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
所得を基準に一定のラインをひくと、一番損をするのはそのラインすれすれにいる人ですね。高、中、低の三つに大雑把にわけると、その線引きでもっとも損をするのは中間に位置する人です。隣の家と年収がそう違わないのに何らかの優遇策の対象となるかならないかがはっきり分かれてしまいますからね。 解消するには初めからラインを設定せず原則全国民を対象とするか、その政策を最初からやらないかしかないと思います。 民主党…というかまぁ日本の政治全般に言える事ですが低所得者、特に高齢者への比重が大きいのは彼等がよく投票に来るからでしょう。弱者を保護すべきなんて綺麗事だけで政治をやってる人はそうそういません。高齢化社会で社会全体に年寄りが多いため、彼等への優遇策がそのまま票数に繋がります。後期高齢者医療制度廃止のマニフェストなんてそのために書いたんでしょう。年寄りにも一定の負担を負ってもらわないと現役世代じゃ支えきれないのは誰の目にも明らかなのにね。 突き詰めれば若い人も選挙にもっと行きましょう、になってしまうんですがね。
その他の回答 (9)
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
デニスムーアがやってくる！金持ち挫き貧乏人助ける！彼は義侠の人 デニスムーアがやってくる！強きを挫き弱きを助ける！彼は義侠の人 デニスムーアがやってくる！貧乏人挫き金持ち助ける！彼は義侠の人 金持ちばかりを襲撃して貧乏人に金をくばったら、金持ちは文無しになり貧乏人はニートの金持ちになってしまった。
- kendamakun
- ベストアンサー率14% (78/547)
弱いものを助ける”のも”政治。それだけが政治ではありません。 ばら撒き過ぎは正解です、財源があればまだしも、そのために国債乱発は論外。 民主党の政策で一番危惧を感じるのは、日本社会に「働いたら損」と言う風潮が生まれかねないことです。
お礼
回答どうもありがとうございます。 さすがに「働いたら損」とまでは思っていませんが 所得が低くてもいろいろ優遇してもらえそうだから別にいいじゃん？ みたいに思ってしまいそうです…。 とはいえ、低所得よりは高所得のほうがいいですが（汗） まぁどうせ子どももいないし、自分が死んだらその先のことなんて どうなっても別に知らないし…的な気持ちは正直少しありますけど。 でもまだ当分死にそうにはないので、あと数十年ですけど この先どうなるんでしょうねぇ…年金も期待できませんしね。
低所得の人に配慮するのは政府の義務ですが、民主党の政策は人気取りの手段にしかなっていません。 問題なのは、これをやっていけば世の中がうまく回っていくという仕組みがデザインされていないことです。そんなに遠くない時期に破綻するでしょう。
お礼
回答どうもありがとうございます。 低所得低所得って言いますけど、お金をばらまくのは根本的な解決になりませんよね。 一時的にはいいのかもしれませんけど、毎年あれだけのお金をどうやって出し続けるつもりなのかなと思ってます。 ついでに、義務教育ではない高校の授業料まで無償化する必要も理解できません。
- indoken
- ベストアンサー率37% (173/457)
そうですね、政治というのは、弱いものと助けることだと思います。 万が一、あなたが弱い立場になった場合には、助けてもらえると考えることはできませんか?
お礼
回答どうもありがとうございます。 おっしゃる通り、自分が弱い立場になったら考えも変わるかもしれません。 でも、今そんなにお金をばらまかなくてはいけないほど弱者ばかりなのでしょうか？ っていうのが納得行かない部分でもあるのです。
不公平と思ってしまうことが不勉強です。 損得で考えては駄目。
お礼
回答どうもありがとうございます。 確かに全てを勉強して把握できているとは思っていません。 でも勉強したからといって納得できるかどうかも、正直「？」です。 こちらも生活に結構いっぱいいっぱいなのに、他に比べて 自分の所得だと大して恩恵も感じられず、損得で考えるというより 実際損だと感じてしまうわけです…。
- kagesakura
- ベストアンサー率25% (80/316)
民主党の半分は社会党からできています。 また現政権には社民党がメンバーとなっています。 つまり 社会主義・共産主義者が政権を取ったわけです。 共産主義は国民みな平等という思想です。 ただ この考え方は中世からありましたがその後どうなったかは歴史が証明していますね。
お礼
回答どうもありがとうございます。 確かに平等へ持っていこう的な雰囲気感じます。 低所得者層とされる方からの人気取り的な…。 実際、そんなに言うほど格差ってあるんでしょうか。 まだ格差って言う程大きくはないんじゃないかと、個人的には感じますし 多少なりとも格差が開くのは当然というか、仕方ないような気もするのです。 …自分が底辺へ行ったら、また考え方も変わるかもしれませんが…。
完璧な市場原理主義を貫けば人口は限りなく減少します。 結局、市場は縮小し、国家を運営する担い手も世襲しかいなくなります。 縮小した市場では独占が横行し権力による市場への介入を起こります。 よって、公正なルールと機会の平等を元にした多数の市民による市場経済自体が崩壊します。 というわけで、国家と社会と市場原理主義の前提を維持するために市場原理主義に修正を加えることは政府としては適正といえます。
お礼
回答どうもありがとうございます。 おっしゃることはわからないでもないんですけど…。 普通に頑張って働いてるだけなのに、ちょっと所得があるからって 多く取られて他へ分配されるような感じがしてしまって なんだかなーって感じなんですよね。 年収1千万くらいじゃ全然大した余裕もないですからorz
- DiabloXXX
- ベストアンサー率22% (60/265)
こいうのは半分、道徳や価値観の話なんで。解説も何も無いと思いますが。 税金っていうのは助け合いだから、目先の損得を考え出すと切りがありません。 私も独身なんで税金が何十万も来た時は正直何なんだよ・・・。と思います。 私は個人事業主なので恐らく全ての税金を合わせると年、数百万支払って居るでしょう。 なのに年金などは国民年金なので雀の涙ほどしか貰えません。 まぁ会社員時代の厚生年金分も多少プラスされる程度には増えますが。 こんな全く裕福な暮らしをしてる訳でもないのに。怒りすら覚えますが・・・。 この不景気で、いつ貧乏な暮らしに転落してもおかしくない状況です。 でも、周りを見渡せばまだ私は恵まれている。それは自分の能力が高い訳ではなく 単純に生きた時代が良かったのだと思っています。 今の若者は少々スキルがあろうと非正規雇用が増え収入も激減。 金持ちは金持ちで金を使わず日本経済自体が停滞していています。 世の中の物の価格は下がり続けデフレから脱却も出来ていません。 このデフレを止めない限り日本経済は絶対に良くなりません。 この異常事態を変え日本全体の収入を底上げしない限りこの状態からは逃れられず それが続けば日本全体が貧乏人で溢れる事になりかねません。 そこには貴方も含まれてますよ。正直、子供手当はばらまきでしょうが こいうのは政治主導でないと出来ない事です。 今は公共事業にお金を投じている場合では無くばらまききと流通が必要です。 景気対策として考えれば足りない位です。ただ今まであった公共事業を ストップするのは八ッ場ダム一件みただけでも大変なのは解りますよね。 個人的には、こいうのはバンバン切って金の流れを変えるべきです。 ただ、民主党の政策は天からお金が降ってくるようなそれこそモラルに反する事を 期限を切って居ないなど見直しにくい内容なのは良くないと思いますけどね。 まぁ次時代が変わり政権が変わればまた見直されるでしょう。 今の最優先課題は景気対策。 民主党は表だってこれを言いませんが、高速道路の無料化や子供手当は 経済対策としてそれなりに有効ですよ。もっと画期的な方法があれば それに越した事はないのでしょうがね。
お礼
回答どうもありがとうございます。 うーん、そうなんですかねぇ。 本当にばらまきと流通で景気対策になるんでしょうか。 ここをこうすれば全て上手くいく！なんて方法はそうそうないから 難しいんでしょうけど…なんだかなーって感じです。
- usokoku
- ベストアンサー率29% (744/2559)
＞途半端に所得がある人が一番損してるように思えてなりません。 その通りです。 民主の政策は、 年収1500-2000万以上の人々を優遇して、 これらの人々の税負担等をそれ以下の人々に割り振る。 です。 ただ注意すること、一見低所得者層が優遇されているような政策であっても、現実にはまったく形をなさない(他制度廃止に伴う負担増)があります。 「医療制度を変える」との報道がありましたが、最も利益を受けるのは、医療制度用事務を処理をしている電算機メーカーであること(３年後に電算機を全部買い返させる)に気がついていますか。 医療費の負担増が１０－５０万円予想されます。年収300万円以下の人口の半分近くを占めている低所得者層がこの負担増に耐えられますか。 「高速道路を無料化する」との報道がありましたが、最も利益を受けるのは、運送業と運送業を多用している大都市資本の大手商社であることに気がつきましたか。 2ちゃんねるの情報で申し訳ないのですが、 国民１名あたり３－５万円の負担をさせて無料化する ので、この内容が正しければ、３－５万円以上高速を利用しているひとしか利益がありません。300万円以下の人口の半分近くを占める低所得者層はこの負担増にたえられますか。 かなり低所得者層を優遇しないと、大企業向け優遇政策の負担増で、低所得者層がより貧困になり、社会不安が増加する(５年ぐらい前でしたか、大阪で暴動が発生しました。同じように能力があれば金を払うとして優遇されていたと信じていた三菱(記憶があいまい)の派遣労働者が一律解雇され新規採用者に代わった、昨年冬の派遣村の存在)ことになります。 このまま勤労者世帯の解雇・賃金カットが続けば、大阪のような暴動がいたるところで発生することが予想されます。 根本的解決である派遣制度の廃止の話題はありません。 ご質問文から、派遣労働者よりもより良い労働環境にあることが読み取れます。このような条件の方は１－３割程度しかいません。
お礼
回答どうもありがとうございます。 いろいろな問題があるでしょうから、ここをこうすれば国民すべてにとっていいなんてモノはないんでしょうけど なんだかなーって感じです。 おかげさまで今のところ、それなりの所得を維持できているので 正直、低所得者層が・派遣労働者が云々…としょちゅう聞くものの 本当にそんな人がそんなにも多く居るのか、実感がありません。 一部を大きく報道してるだけじゃないかとさえ思えるのですが… 派遣労働者よりも良い労働者環境の人が１～３割しかいないのですか？？？
お礼
回答どうもありがとうございます。 人気取り・選挙のためという部分もあるんですかね、やっぱり。 私は元々民主党支持ではないですし、そんなに上手い話ばっかりあるのかよ、 結局どこかで皺寄せがあるんじゃないの？…みたいに思いがちなのですが＾＾； （かといって別に自民党支持でもないし、どの政党も支持できません） 選挙に行っても、結局このメンツからしか選べないのかorz 的な部分は否めませんが、何もしないで文句ばかりも言えないですね。