- ベストアンサー
子供手当てで所得制限を設けるべきなどという輩はなんなのでしょう？
- 子供手当てで所得制限を設けるべきなどという輩はなんなのでしょう？
- 子供手当てで所得制限を設けるべきなどという輩について考えてみましょう。
- 子供手当ての所得制限の必要性について疑問を持つ人々について考えてみましょう。
- 夫婦・家族
- 回答数8
- ありがとう数6
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
全くその通り！うちも所得が多いという理由で、児童手当ては支給されず。こども手当ても、所得制限がかかったら、本当にバカも休み休み言え！です。これは、所得が多い人にしか分からない感情です。 所得が多いからって理由で、税金だって目ん玉飛び出るくらいビックリする金額を払わされてる時点で、金持ちから巻き上げろ！って思ってる気がしてなりません。 低所得なんだから補助は仕方ない？ 意味が分からない。所得が多い人だって、まさか口開けててもお金が入ってくる訳でもなく、それなりに努力してるんだ！ 所得の多い人にはなんですか？遊ぶ金があるなら、とりあえず税金払えですか？アメはなしのムチばかりで、どんだけ日本の為に貢献しなきゃなんないの？日本の為に働いてるんじゃない、生活の為なんですよ！裕福な暮らししたいからなんですよ！って感じです。 成功する者に、優しくないのが日本ですから、こりゃ貴方と私で日本を出るしかないですな。
その他の回答 (7)
- henmiguei
- ベストアンサー率45% (1764/3876)
きっと貧乏育ちの方が言ったのでしょう 数年前に全世帯に人数分だけお金を支給する と言うのが有ったのを覚えて居られますでしょうか 其の際に所得の多い（恐らく数千万円/月）の御家庭でしょう 「支給金はどの様になさいましたか」とテレビで質問しているのが写ってました 其の家族のお答曰く 「いつもの食事の一部になりました」 つまり、何時も外食している支払いの一部分にしか成り得なかったほどの金額だった と言うお答えでした 彼らは其れなりに税金を多く納めて居り支給されるのは当然だが その日の食にも困る人から見れば“この人たちにも支給するのは如何なものか” と思ってしまいました この様に裕福な人には支給しても何の値打もない それならば其の日の食にも事欠いている人たちに手厚くするのが本来ではないかと思った次第です 収入が多い人には大した値打ちのない金額でも 貧困層にとっては裕福層の彼らにとっての一万円は 貧困層には十万円以上の値打ちが有るのではないかと思われます その様にお金の値打が階層によって違う事をよく知っている“輩”が 多収入の家庭には不必要と考えて言った言葉ではないでしょうか 少ない所には手厚く、多い所には薄くが原則ではないでしょうか。
お礼
実際に小泉さん、竹中さん政策ではお金持ちの方を優遇した政策でバブル崩壊後の中では一番景気もよかったし、経済もうまくまわっていたのにね、金ない奴ほどネットなどで政治やいろんな面で批判してウザイわ。それだけ社会に必要とされるように努力してきたからお金があるのにね。配偶者控除の廃止がおかしいといっている奴と同じに感じます。あれだって働かない人間を優遇しているのはおかしいという事で 廃止するのに、妬みだとかわけのわからない事を言っている輩もいますし。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
ご主旨が良く判らないです。 モチロン、貧困層の発想の動機が「妬み」と言うはどうかと思いますが・・・。 ただ、数十万円程度の手当や補助金において、富裕層にはその妬みは届かないですから、基本的には擁護する必要は有りませんよ。 富裕層においては、経済的に完全に自立した層ですから、数十万円の手当や補助金の有無が、行動や判断の動機にはなり得ませんので、質問者様が気になさる必要は無いです。 年収２０００万円の人にとって、２０万円程度の補助金の有無は、１％しか無いので。 逆に、年収２００万円程度の貧困層にとっての２０万円は＋１０％となり、影響が大ですから、何らか動機になり得ます。 そもそも税には富の再配分と言う機能が有って、所得上位が税負担者で、所得下位が税の受益者であるのは当然であり、その効果も多大です。 手当や補助金は、減税の一種ですから、それらに所得制限を設けると言う発想には必然性は有ります。 実際に、その妬みが気になったり影響を受けるのは中間層です。 所得制限を平均所得辺りに設けた場合、中間層の上位が税負担者，下位が税受益者となって、その結果、中間層の中での格差が縮小されると言うコトです。
お礼
そもそも育てる経済力があったから産んだのでは？他人が負担させられるじたい遺憾に感じます。 国や多くの人がこの夫婦はすばらしいから、子供も絶対に国にとって有益な存在になるとかで 産んでもらって毎月１０万円以上の支援金とか出すならいいですが、国にとって有益になるかお荷物になるかもわからない子供にだしたくないですね。そもそも産んだ世帯にばら撒く意味がわかりません。 少子化対策というならこれから産む所にばら撒くべきだし。
- idonoyoko
- ベストアンサー率14% (109/736)
この国の平等は結果的に守られていないことを取り締まっていないからです。
お礼
ありがとうございました。
- kawaiimko
- ベストアンサー率31% (23/72)
子供のいない貧乏人です そうですね。お金もちで社会に貢献しているであろう貴方の 仰る通り、 どうせバラ撒くのならトコトンバラ撒いた方が 貴方のようなお金もちで社会に貢献していらっしゃる方々から 妬みだの僻みだのと言われずに済みますから私のような 貧乏人としてはそれだけでも助かりますわ いっその事 ＞外国人でも親が日本で働いて日本に税金を納めているなら別。 こんなセコイ事も言わないで世界中の子供にバラ撒いても いいんじゃないでしょうか だって 貴方のようなお金もちで社会に貢献していらっしゃる方が それくらいの税金は払っていらっしゃるのでしょう？ でもね… お金もちで社会に貢献しているであろう貴方の提言に一言 いくらお金もちで社会に貢献しているであろう貴方にでも 貧乏人だからと言って「輩」呼ばわりされる筋合いはありません ＞お金もちで社会に貢献しているであろう貴方なら 言葉の使い方ぐらいはお勉強しましょうね アッ・・ふたこと言っちゃいました――― コレだから貧乏人の僻みって言われちゃうんですね―― ハンセイ。ハンセイ アッついでに三言目を言わせてくださいね！ こういう戯言は「発言小町」の方がレスが一杯ついて 楽しめると思いますから、アチラへどうぞ！
補足
これは、あまりにも酷いから輩呼ばわりするんですよ。 「金持ちになんて与える必要ないだろ」 「大企業になんて補助金出す必要ないだろ」 「法人税なんて下げる必要ないだろ」 などなど、Ｑ＆Ａサイトではこれににた言葉を何度も目にしました。 自分はお金持ちではないですし、貧乏でもありませんが 自分からしたらもらえない物だし、麻生さんが行った定額給付金と違い 全員がもらえるわけではないので、子供手当てじたい、何の恩恵もないですが そういう立場からみさせて貰って、与える必要ないだろうとかいっているのですから 輩で十分だと感じます。 恩恵のない人から見たら、そういう事を言っている人に 「なんで他人であるあなたの子供になんかに汗水たらして働いて納めた税金を 恵まないといけないのか？」という事になりませんか？ 自分たちだけ恩恵を受けれればいいという考えの奴は嫌ですね。
- tsuyoshi2004
- ベストアンサー率25% (665/2600)
個人的には投資対効果を考えると所得制限があってもいいかとも思います。 例えば、毎月子供に１００万円かけてもらっている金持ちの子供に仮に１０２．６万円かけるようになっても育った子供の質に大きな変化はないと思います。 が、毎月１万円しかかけてもらえない子供に３．６万円かけるようになれば、育った子供の質も違うのではと思います。 とはいえ、親に渡った子供手当てが本当に子供のために使われるかという実効性にはかなりの疑問があります。 子供というのは、現在及び将来の消費の担い手です。まともに育ってまともにお金を稼いでまともに消費をしてくれる子供を育てることは国家的な事業のはずです。 個人的には、今後大した消費もせず、稼ぐことも無い老人を優遇しすぎることの方が心情的にはともかく経済的には無意味な予算と思います。
- bokkinn-chinko
- ベストアンサー率26% (23/87)
低所得者層への手当ては消費に回りますが高所得者層への分は貯蓄に回ります、という割合が高いからです。この施策には様々な目的がありますが財政政策による景気刺激策の一環でもあるわけです。表面しか見ない薄い人ですね
- youtom
- ベストアンサー率31% (257/814)
まったくそのとおりです！ そうゆうことを言う親に限って、手にした手当てを子供のためには使いません。 しかし、子供が好きなのはぎりぎり理解しますが、自分の生活水準も考えず避妊せずバンバン子供作っちゃった貧乏なバカ夫婦が子供手当てで月々何十万ももらえるのには納得がいきませんけど・・
お礼
本当にそう思いますよね、所得がある人＝それだけたくさん汗水垂らして必死に働いて会社に貢献して、社会の役にたっているのに、本当に税金ってバカバカしいですよね。 だから金持ちがどんどん海外にいってしまうんでしょうね。