前置詞や比較表現などで質問です

質問

The study, conducted on 3,253 people born from 1959 to 1961, found that their scores on IQ tests rose gradually the longer they had been breast-fed as babies

(1)born 1959とは言えないので、つまり範囲を表す「from A to B」がinの役割も同時に備えてることになるので、born in from 1959 to 1961としなければならないのでは？
(2)the study foundとありますが、findはモノも主語になるのですか？
(3)graduallyがなくても文法的に成立しますか？
(3)rise （more）the longer...としても意味は同じでしょうか？

回答No.2

omoture · ベストアンサー

(1）
born from 1959 to 1961で、「1959年から1961年の間に」という意味で、
「何年に」という意味が含まれるので、inを置く必要はないと思います。
born in from 1959 to 1961のように、書かれる文がないとは言い切れ
ないのかもしれませんが、前置詞を2個続けて並べる表現は、あまり
好まれないからだと思います。

(2)
実際そのように書かれていますので、あまり悩まずに、主語になることも
あると思ったほうがいい、と思います。
「研究の結果～とわかった」とか「研究により～ということが発見された」
といった意味になりそう、というのは推測できると思います。

(3）
graduallyがなくても、文法的には成立するでしょうが、示されている
文では、母乳を長く与えるほど「その分だけどのように」IQが
あがるかということを書きたいので、graduallyを使っているんだと思います。
長く与えるほど、徐々に/段々と（gradually）IQが上がってくるわけです。
あと、時制の一致が必要なので、roseになっています。
graduallyとmoreは、結果的に意味は近くなるかもしれませんが、違う語を
選択している以上、厳密には意味は違ってくると思います。

お礼

回答ありがとうございます

from A to Bは範囲だけの表現だと思っていたのですが、
今辞書で調べてみたところ、
fromには［時］～から（ずっと）、という用法があり、
The shop will be open from 9 o'clock
We stayed there from May to July.
等の例文がみつかりました。

要は、from Aの用法にto Bを連結させただけという感じなんですね。
納得しました

回答No.1

Willyt

１．理屈は主張されるとおりですが、form が来ることで、その次の名詞が分の要素ではなく修飾語であることが分かるので in を省いてしまっているのではないでしょうか。
２．英語では物が主語にあることはよくあります。
３．成立します。ｇradually は副詞ですからいつでも省けます。
４．入れるなら the more でしょうが、rise という言葉でよくなるという意味になってますから不要でしょう。

お礼

回答ありがとうございます

＞次の名詞が分の要素ではなく修飾語であることが分かるので in を省いてしまっている

成る程。参考になりました