受信契約拒否のホテル経営会社に民事訴訟について

質問

契約って甲と乙が合意したら締結されるものであって、甲の側から一方的に強要できるもんなのか？
たとえば、セキュリティ上の理由から職場に入ってこられなくなってよかった生保レディーが薦める保険に加入しないからといって、
ナンチャラ生命から訴えられることはないのに、NHKは一方的に受信契約を締結するように強要できる理由は何か？
NHKが金科玉条の如く持ち出す放送法が根拠なんだろうが、放送法は思想信条を保証している日本国憲法に違反してるんだろ？
憲法違反の法律は無効なんだろ？
百歩譲って、憲法違反であるかを判断するのは裁判所なんだろうが、であれば視聴者に対する訴訟の前に、
放送法が憲法違反ではないことを確認する訴えを先にすべきではないのか？

回答No.2

m_inoue222

＞セキュリティ上の理由から職場に入ってこられなくなってよかった生保レディーが薦める保険に加入しないからといって、ナンチャラ生命から訴えられることはないのに

この意味は読み取れません

＞NHKは一方的に受信契約を締結するように強要できる理由は何か？

放送法に書かれているから．．．

＞放送法が憲法違反ではないことを確認する訴えを先にすべきではないのか？

貴方を殴れば傷害罪．．．傷害罪で訴えられれば傷害罪が憲法違反だと戦えますね

貴方を殴る前に「傷害罪は憲法違反では？」．．．訴える人なんて居ないでしょう

「訴えの利益が無ければ裁判所は門前払い」

＞憲法違反の法律は無効なんだろ？

別問題．．．憲法に違反しているだけで法律全てが無効とは出来ないでしょうね

国会議員の定数．．．憲法違反．．．でも投票結果は有効

＞放送法は思想信条を保証している日本国憲法に違反してるんだろ？

理解不能．．．思想信条とは無関係では？

・ＮＨＫは放送法で契約する義務が有ると言っているだけ．．．正解
・契約は双方の合意のみで成立する．．．周知の事実

ＮＨＫも別に「強要」はしていないでしょう
末端の担当者が強硬に契約を求めているだけだと思いますよ

ＮＨＫも「契約しない人を訴えては居ない」と思いますが．．．

「契約したのに支払わない人を訴える権利はあると思います」．．．民法

回答No.1

2009ken

意見はあるでしょうが、こうなったら司法判断として、シロクロ付くだけです。裁判で確定すれば、たとえ冤罪でもとりあえずは刑務所に行かないといけないのが、民主主義の世の中です。見守りましょう。