民法に関しての質問です

質問

文章問題が解けず苦戦しています。
どなたか詳しく教えていただけるとうれしいです。

問題
　ＢはＡから借りているＡ所有のカメラを、なんら権利も無いのにＡの代理人と偽りＣに売却し、Ｃは、カメラをＡのものと過失無く信じてその引渡を受けた。この場合の記述として正しいものは、次のうちどれか。

(1)　Ｂの行為は詐欺に該当するから、Ｃは詐欺を理由にこの売買契約を取り消すことができる。

(2)　Ｃは善意・無過失であるから、このカメラを即時取得することができる。

(3)　ＡがＢに大して追認した場合、Ｃが追認の事実を知っていれば、もはやＣは無権代理を理由に売買契約を取り消すことができない。

(4)　ＡはＢの虚偽表示を理由に、Ｃからカメラを取り戻すことができる。

(5)　Ｂが未成年者であっても、Ｃが善意・無過失であるならば、Ｂに対して契約の履行を請求できる。

どの選択肢もあってるような気がしてわかりません……どなたか教えてください！

回答No.3

poolisher

無権代理の問題ですね。
＞どの選択肢もあってるような気がしてわかりません
（１）の「詐欺」に惑わされるとみんな正しく思えてしまうかも。

回答No.2

noname#83227

課題丸投げは禁止事項でなくなったようです。だからと言って丸投げがいいとは思いませんが、具体的な問題で正解が出せないならその解説を書くことは質問者の便宜となりうる限り悪いとは思わないので（実際に便宜となるかは質問者次第ですが）。もっとも、自力でロクに調べない人は何も身に付きませんけどね。少なくとも、私の回答を読んで、それを「テキストで確認する」くらいのことはすべきです。まあしなくても身に付かなくて損をするのは私ではありませんが。
それよりも「お粗末な誤字がある」のでもう少し丁寧に書いた方がいいと思いますけど。私なんか読む気なくすので。

正解は３。1の裏付けが取れていませんが、3が明らかに正しいので。

１．115条との関係上96条1項の適用はないと解するべきであるが、確認が取れず。しかし３が明らかに正しいので×。
２．即時取得における善意無過失の対象は「取引の相手方が当該動産について処分権限を有する者であること」であり、「取引の相手方が代理権のある者であること」ではない。本人Aが当該カメラの処分権限を有する所有者である以上、取引の効果が帰属する本人Aが当該動産の処分権を有する者という事実に対するCの認識は正しいので善意無過失は問題とならず、即時取得の適用はない。よって×。
３．全くその通り。113条2項ただし書。よって○。
４．虚偽表示とは通謀虚偽表示であり、AC間に通謀はないので94条2項の適用はできない。そもそもAC間の売買契約自体は虚偽表示ではない。またAは虚偽の外形に基づいて新たな独立の法律上の利害関係を有するに至った者ではないので類推適用もできない。よって×。
５．117条2項により制限能力者は無権代理人としての責任を負わない。よって×。

回答No.1

rapunzel22

答えは、３。

全て条文さえ見れば、解決できる程度の問題です。
他の質問についても同様です。

回答をして下さる優しい回答者様がいらっしゃるようですが、自分で考えた経緯も、悩んだ形跡もなく、ただ分からないし、調べるのが面倒だからって質問の丸投げをしても勉強にならなくないですか？