民法について詳しい方お願いいたします。

質問

本人がAで、Bが無権代理人でBは代理権がないのき勝手にAの所有物をCに売却してしまいました。
このような場合に、表見代理によってCはAに対して責任を追及できるらしいんですけど、即時取得に関しては出来ないのはなんでですか？
あと参考書には表見代理はAに帰責自由があった場合に初めてCを保護する。従って帰責自由がAに認められない場合にはCは保護されないってあったのですが、Aに帰責自由があった時は即時取得は認められるのですか？

回答No.2

fujic-1990 · ベストアンサー

何を売ったのかわかりませんので、動産（例えば高価な壺）だとします。

（１）ホントはＡの壺なのにＢが、善意・無過失のＣに「（俺の壺を）アンタに売るよ」と言って引き渡したのなら「即時取得」です。

　Ｃが悪意だったり有過失だったりしたら即時取得はできません。

（２）「Ａから売ってくれと頼まれて預かっていた壺だけど、アンタに売るよ」と言った（自分は所有者ではなく代理人だという意味のことを言った）のなら、無権代理取引です。

　無権代理取引の時は、即時取得は成立しません。忘れて下さい。

　で、無権代理取引の内、Ａに帰責事由があった場合だけ「表見代理」の理屈によって、Ｃは壺に対する所有権を主張できます。

　Ａに帰責事由がない場合は（表見代理ではないので）、Ｃは所有権を取得できません。

　（１）と（２）の違いは、

　Ｂが「俺の壺だ」と言ったのならＣには買うか買わないかの選択肢しかない。Ｂに預けていたＡより、善意無過失のＣの権利を保護しなければならない。

　Ｂが「Ａの壺で、俺は代理人だ」と言ったのなら、ＣはＡに所有権の有無や売る気があるかどうか確認してみればいいわけなので、Ａに帰責事由があるときだけＣの権利を保護すれば良い。Ａに帰責事由がないなら、確認を怠ったＣの権利を保護する必要はない。

　という考え方の違いから出ています。

お礼

回答ありがとうございます。
とてもわかりやすかったです。

回答No.1

shintaro-2

>表見代理によってCはAに対して責任を追及できるらしいんですけど、即時取得に関しては出来ないのはなんでですか？

何故、即時取得という条文があるのか、何故、民法という法律があるのかを
もう一度考えてください。

>Aに帰責自由があった時は即時取得は認められるのですか？

Cを保護できるAの帰責事由があれば、もちろん認めても構いませんが即時取得を認める必要は無いのでは？

一般の試験問題が問うているのは、Cを保護する場合の論理の妥当性です。

お礼

分からないから聞いてるんであってあなたのような回答をされても困るだけです。
そのような回答をするんであればそもそもスルーしてください