- ベストアンサー
どこが間違いなのか指摘してもらえますか?
正直質問のタイトルが曖昧で分かりにくくてすみません。 次のような文章で選択肢があるのですが {1} どうして3ではなく4が「正しい」のですか? {2}この程度の文で読み間違えてるのは何が足りないと思いますか?品詞分解で読むことは怠っていないと思います。正直申し上げてもらってけっこうです。 Optimism is a good characteristic, but if carried to excess it becomes foolishness. We are prone to speak of the resorces of this country as inexhaustible; this is not so. The mineral wealth of the country, the coal. iron, oil, gas, and the like,does not reproduce itself and therefore is certain to be exhausted ultimately; and wastefulness today means that our decendants will feel the effects a generation or two before they otherwise would(wouldのあとには何が省略されているのか。). But there are certain other forms of waste which could be entirely stopped---the waste of soil by erosion, for instance, which is one of the worst examples of waste today in the united states, is easily preventable, so that the current enormous loss of fertile soil is entirely unnecessary. (1) According to the passage, in what ways may waste be categorized? 1 Into recycled and unrecycled by-products of mineral production 2 Into animal, vegetable, and mineral products. 3 Into fertile and infertile eroded soil. 4 Into preventable and unpreventable exhausion of natural resources. 他の問いは大丈夫です。一番の問題だけを質問させていただきます。よろしくお願いします。
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
お礼
お返事するのが、事情により遅くなってしまいごめんなさい。 知識としてはbutのあとは筆者の主張、oneがあったらthe otherを探す、同意語表現に気をつけるなどはありますが、あらためてそれらの重要性を感じました。評論文では、対比によって論旨、趣旨を示すというのももう一度ちゃんと考えなおしたいです。