文化と文明の違いを明確にしりたい？

質問

「～文化」「～文明」と聞きますが、
文化と文明の違いをもう少し明確に教えてください。

回答No.4

cyototu · ベストアンサー

文化とは何かを理解するには、文化の違いとは何かを認識すれば良く判ります。文化の違いとは、価値観の違いのことです。価値観の違いが個性の違いを形作りますから、文化とは、その社会の持った個性のことであると言うことも出来ます。

一方、文明とは力関係のことです。人類の歴史を振り返って見ると、一つの価値観を持った社会が、他の別な価値観を持った社会に対して、軍事力や経済力やその価値観を正当化する理屈などの武器を使って、その優位性を主張して来たことが、繰り返し行われて来ました。そして、その軍事力などで、その周りの社会が説得され、積極的か消極的かを問わず自分たちの持っていた価値観を放棄して、その強大な価値観に統一併呑された場合、歴史学者達は、一つの文明圏が出来たと認識しているようです。したがって、一つの文明圏が出来る過程で多くの個性や価値観が消滅して来ました。

歴史学者の間では文明圏への統一化を進歩と考える一派も在りますが、生物の進化を考えると、その進化の方向は、常に、より複雑で多様な方向への個性の分岐という特殊化の方向に向いており、したがって普遍化とは正反対の方向を向いて来ました。

共に合理性を旨とする歴史学と生物学の間のこの認識法の違いは、面白い問題を提起していると思います。果たして、一つの個性や価値観への社会的統一化や普遍化を、進歩と呼ぶべきか、あるいは退化と呼ぶべきかを、本気で反省すべきだと思います。

興味あることに、多様化へと進化して来た自然科学および社会科学の進歩のお陰で、人類社会を文明と言う普遍的な概念で一括りにするのではなく、各文化の持つ社会的な多様化を認める立場で認識しようという動きが、近年人類スケールで生まれて来たようです。もちろん、人類にとって、多様性を善しとする価値観の認識は新しい動きなので、「過去」の人類の歴史を、「文明」と言う普遍的かつ「退化的？」認識法で論じることに十分学問的合理的な意味があると思います。

お礼

質問者自身は「文化・文明」と言うカテゴリは得意なものではありませんが、完全ではなくても半分は理解できたと思います。このお話から「文化」とは社会のエッセンス(個性)をさすと思います。一方「文明」とは戦争や法律など強制的に統一された集団や愛国心と感じます。（自信はありませんが…。）

私は世界を回った私はそこの国独特な文化をこの体で感じ、とても興味を持つと共に現地から日本人が学習しなければならない穴場も見つけました。また、日本では見られない「軍隊」が常に存在するその理由やその国民への影響など…。
これは貴重な体験だと考えております。

私のお礼を書く時はすでに1名の方が、役に立ったと答えていました。大変勉強となるご回答ありがとうございます。

回答No.3

tanuki4u

人間集団の何らかの生活様式に関して、上下関係を持ち込もうというのが
～文明
～文明に採用されない生活様式は、論評の対象にはないという判断を下されています。

同様なニュアンスでは
文明人
という使い方があります。

お礼

文明とは社会的印象を感じます。
社会でも　社会人　という言葉がありますから。
ご意見ありがとうございました。

回答No.2

noname#79340

「文化」という場合は、場所と時間を限定される感じがしますね。
他方、「文明」は場所と時間に広がりを感じます。

また、「文化」は具体的な様式を指すような感じがしますが、「文明」は言語や法や倫理観などの発生により保たれた秩序状態を指すような気がします。

究極的にはＡNo.１さんが引用されている司馬遼太郎が言っていることを言い換えただけかもしれません。

お礼

昔から身近に語り告がれてきた言葉でも、
いざ分析してみると人によって非常に曖昧さを感じます。
ご意見ありがとうございました。

回答No.1

DIooggooID

作家、司馬遼太郎は、次のように定義づけています。

　「人間は群れてしか生存できない。その集団を支えているるものが、文化と文明である。いずれもくらしを秩序づけ、かつ安らがせている。
　　文明とは『たれもが参加できる普遍的なもの・合理的なもの・機能的なもの』をさすのに対し、文化はむしろ不条理なものであり、特定の集団（たとえば民族）においてのみ通用する特殊なもので。他には及ぼしがたい。つまりは普遍的でない。」

お礼

人によってこの二つの言葉には非常に曖昧さを感じます。
こちらもあらゆる資料を基に調べていますがまだ結論出ていません。
ひとつの参考資料として受け止めておきます。
ご協力ありがとうございました。