would not と not to do の違いって？

質問

こんな英文がありました。His pride would not allow him to accept any reward 「彼の自尊心は報酬を受け取ることを許さないだろう」、

この場合　not の位置ですが、not to acceptでも意味が通るように思うのですが、正解は　would not とありました。　いったいどうしてなのでしょうか？　どなたか教えてください。

回答No.2

duosonic · ベストアンサー

こんにちは。

His pride would not allow him to accept any reward 「彼の自尊心は報酬を受け取ることを許さないだろう」

ご質問： 正解は　would not とありました。　いったいどうしてなのでしょうか？

1．
この not は、直後の動詞 allow を否定しているからです。つまり「not allow ⇒ 許容することを否定」、すなわちご自分の邦訳の通り、「受領することを許容しない」という意味になりますよね。

2．
allow him not to accept だと、「受領しないことを許容する」という意味になります。これだとご自分の邦訳の意味するところとは違ってしまいます（というか、意味をなしません）。

3．
では絶対に not to accept と言えないかというと、そんなことはありません：
・His pride forced him not to accept any reward. （彼の自尊心は報酬を受けさせなかった）
、、、という時には、not to accept がピッタリです。

反対にこうすると：
・His pride did not force him to accept reward. （彼が報酬を受けたのは、自尊心がしたことではない ⇒ 金銭欲など、自尊心以外の何か他の気持ちが働いて報酬を受けた）
、、、と、全く違う意味になってしまいますよね。

4．
すなわち、ご質問文では、allow（許容する）とaccept（受領する）という動詞の組み合わせによって、not allow him to accept という語順が決まっているということですね。これは、邦訳してみるとすぐに分かりますよ。

ご参考までに。

お礼

なるほど、目からウロコでした。ありがとうございます。感動・・・

回答No.1

cipher_roy

would not は、絶対に○○するものか、という強い意志を表すときに使う
定型イディオムなので、would not一固まりで意味をなします。

not to acceptだと、『受け取らないかもね』という程度の単なる推測に
なってしまい、would notを用いた際のような『受け取るなんてありえない』、という強い意志を感じる文章にはなりません。

お礼

なるほど、位置で意味変わりますね！ありがとうございます。