- ベストアンサー
経済学-資本論] 余剰価値＝搾取でしょうか？
マルクスの資本論について解説したホームページなどを読んでいて、余剰価値や搾取という言葉がありますが、どうしても納得できないところがあります。 資本論では、余剰価値＝搾取と考えていますが、資本家や経営者の頭脳労働や、リスクに対する保険のコストとは考えないのでしょうか？ 資本家も頭脳労働者や保険屋（労働ではない？）であり、余剰価値の搾取とはならないのではないかと思うのですがどうなのでしょうか？ 資本家に権力なようなものがあったとしても、それを、維持するコストと考えると、やはり、搾取と考えるには、いまいち納得できません。 余剰利益をとっておかなければ、資本家という立場すら維持ができなくなるため、必要経費とも思えるわけです。 また、長い目で見ると、資本家も、資本家同士の壮絶な競争に巻き込まれており、全員の利益を平均化すると、労働者のそれと大差がないように感じますが、マルクスはどのように考えていたのでしょうか？ 資本論によると、資本家はかなり有利な立場に書かれていますが、そこまで有利な立場にも見えないところがあります。 言い変えると、ハイリスク、ハイリターンを行うのが、資本家であり、ローリスク、ローリターンを行うのが、労働者とも見えるのですが、いくら考えても納得できません。 このあたりの疑問を説明していただけると幸いです。 宜しくお願い致します。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
- s_nak
- ベストアンサー率55% (269/487)
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/2007/radio/r2_syakai/index2.html http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/2007/radio/r2_syakai/index3.html lala_ffさんが、経営者なら、わからなくてもしかたがありません。労働者なら、必ずわかります。わかるまで、読んでください。マルクスは、lala_ffさんのために「資本論」を書いたのです。 「資本論」に、「日本」がでてきます。「走れメロス」もでてきます。期待して、読んでください。
補足
回答いただきありがとうございます。 たくさんのリンクを紹介していただきありがたいのですが、大学生であるなら、それなりの時間も使うこともできたでしょうが、残念ながら勉学に長時間の時間を当てることができない状況です。 また、できれば、簡単でも良いので、このあたりをどのように言っているのか分かれば幸いです。 今の私の理解では、資本論で言いたいのは、 貨幣-商品-Δ貨幣+貨幣 であり、リスクプレミアムは、実質の利益を生んではいないため、無視するという風に思えます。 もしくは、結果論として、社会全体を見ると、資産家は優秀であり、平均的に見ると、マイナスにはならず、プラスになっているというところでしょうか。 しかし、もう少し、良い解釈の方法があるのではないかとも思っております。 ＞商品、貨幣、ここらへんが理解できないと、その先の複雑な経済の問題は、理解できません。 資本論について、多くの人が理解できないと聞きますが、体感として理解できている人はかなりいるように思います。 哲学にしても、理解できない分でも、内容を話せば、分かる部分は多分にあるように思います。 知人に、ベンチャー企業に出資する人がいるのですが、出資先が上場などすれば、創業者と共に、莫大な利益が得られますが、統計上ベンチャーの多くは、上場はおろか数年以内に倒産しています。 また、知人自身も大きなリスクを負い、仕事内容は非常に難しい判断であり、この利益はリスクに対する、正当な利益であるという話も聞き、納得できるところがあります。
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
信用の問題は、第３巻だったかな？もう忘れてしまった。１８歳以上で大学生なら、読んでください。毎日毎日読むのです。まず、第１巻を通読してください。新日本新書で四分冊です。分からなくても読むのです。弟が経済学部だったので、入学祝に資本論普及版を贈りました。講義やゼミで、結構よんだようですが、卒業のとき、返してきました。私は、普及版は、勉強したい後輩にゆずって、新日本新書版で通読しました。第１巻は、何十回読んだか覚えていません。とにかく、読み込んだ。 資本論の翻訳が出版されている国は、世界中でも多くはありません。資本論の理解にいたっては、日本が最先端でしょう。 「商品」ここだけでも読んでください。使用価値と交換価値、価値、一般的等価物、貨幣の誕生、商品経済は、資本主義経済の基本です。「どんなに苦しくても、学問の坂道を、よじのぼる労苦をいとわないものにだけ、頂上にたつ喜びが与えられるのです。」(フランス語版への序文) 商品→貨幣→商品、貨幣→商品→貨幣。これが、商品経済の流通です。等価交換です。どこで、剰余価値が生まれるのでしょうか？流通の中ではうまれません。しかし、流通の中でしか生まれません。じつは、生産過程のなかで、労働力を消費するときに、労働力が生産した価値をすべて労働者に支払っていない、あるいは、賃金と労働力の交換は、等価交換なのに、労働力の消費(生産労働をすると)賃金以上の富を(価値)を生産するのです。 ここがわかるためには、lala_ffさんの立場(労働者階級およびその子弟)が重要になります。わからないひとには、わからないのです。搾取されている労働者であれば、「あっ！わかった！」となるのです。そろそろパソコンが熱でダウンします。クーラーをつけていないので、室温３４度cです。 http://www.shinnihon-net.co.jp/catalog/product_info.php?products_id=44
補足
回答いただきありがとうございます。 残念ながら大学生ではありません。時間が有れば直接原書を読んでみたいんですけどね。 ただ、こういった本（哲学書もそうですが）、抽象的ではなく、誰にでも分かるような、例え話を多用した文で書いてあれば、読みやすいんですけどね・・・ 現在の株式配当の仕組みやコンビニのアルバイターとオーナーの関係を考えても、余剰労働に余剰価値が生まれているというのは分かるのですが、ただ、その場合、資本家側からみると、リスクプレミアム部分の報酬と感じているのではないでしょうか？ 前回書いた、リスクプレミアムと頭脳労働部分を、HANANOKEIJさまはマルクスはどのように考えたと思われますか？ ちなみに、こちらも、クーラーが無く連日熱帯夜です・・・暑さも盆までといいますし、あと少し頑張りましょう。 ちなみに、私が読んだのは、wikipediaやこの本です。 http://www.amazon.co.jp/%E8%B6%85%E8%A8%B3%E3%80%8E%E8%B3%87%E6%9C%AC%E8%AB%96%E3%80%8F-%E7%A5%A5%E4%BC%9D%E7%A4%BE%E6%96%B0%E6%9B%B8-111-%E7%9A%84%E5%A0%B4-%E6%98%AD%E5%BC%98/dp/4396111118
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
資本論第１巻を是非読んでください。剰余価値＝搾取なんて、どこにも書いてはありません。 商品生産と商品流通、消費(浪費)これだけでは、人類は存続できません。これを繰り返しおこなう、再生産が必要です。 ところで、貨幣は商品ですか？ 銀行に貯金すると利子がつきますが、どうしてでしょう？ 地代は、土地を貸して、お金がもらえる。土地が生産をするのでしょうか？ 自分で生産した商品を売って、自分の生活に必要な商品を購入する。 商品→貨幣→商品 (Waren→Gelt→Waren)これは、普通の商品流通です。 貨幣→商品→貨幣 (Gelt→Waren→Gelt)これは、売る為に買う。なぜそうするか？後ろのGelt(貨幣)が増加しているから。この増加分を剰余価値といいます。利潤、利子、地代の源泉です。商品流通は、等価交換とします。不等価交換では、だれかがもうけても、必ずだれかが損をするからです。 おかしいですね？貨幣→商品→貨幣 (Gelt→Waren→Gelt)ここでだけ、ふえる。しかも、絶対にふえる。しかし、流通では、等価交換？ 商品を消費して、しかも富を生み出すもの、これこそ、人間の労働力なのです。人間の労働が、富の源泉であることは、労働価値説で認められていた。 剰余価値の発見、これが人類史を大きく変える偉大な発見なのです。 全巻で三千ページ以上ありますが、若いうちに是非読んでください。
補足
搾取という言葉については、http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B3%87%E6%9C%AC%E8%AB%96 にあります、搾取システムが存在するという意味で使っています。 原書については、全く理解ができず難解でとりあえずあきらめています。まるで哲学書を読んでいるようです。 いつかは読みたいと思っていますが、今は、要約本やホームページでアウトラインを知りその疑問を解消したいと思っています。 もしよろしければ、お付き合いください。 土地、貨幣、機械が商品を生産しないということは、一応分かるのですが、 預金や債権の利息について考えると、リスクの高い貸出先である場合、リスクに応じて市場がより多くの利息を付けるうよう働いているように思えます（債券市場など）。 こういった、資本家側から見た、リスク部分について、マルクスはどのように考えていたのでしょうか？ 確かに、剰余価値の発見は偉大な発見だと思いますが、その余剰価値は、資本家のリスクプレミアムであったり、頭脳労働に対する対価にはならないのでしょうか？ 労働者を機械とみた場合、再生産に必要な費用が、その余剰価値分+生産に必要な費用であるなど。 ＞おかしいですね？貨幣→商品→貨幣 (Gelt→Waren→Gelt)ここでだけ、ふえる。 必ず増えれば、余剰価値の説明に疑問を持たなくて済んだのですが、 実際は、資本家同士で競争したり、様々な要因により、減る可能性が、増える可能性と同等くらいあるように思います。 その増減のリスクプレミアムや増える機会を探す資本家の労働はどのように考えたのでしょうか？
- s_nak
- ベストアンサー率55% (269/487)
マルクスの生きていた時代を無視して考えてもあまり理解が深まらないでしょう。 マルクスが生きていた当時の資本家は、労働者は死なない程度の最低賃金で雇えばいいという考えが強かった。労働者が実力でのし上がっていく仕組みなどありませんでした。 マルクスが資本家といった場合、どちらかといえば、金融屋というより、工場所有者などの方が念頭にあったと思います。 それから労働組合などを通じて、現在のように労働者の権利が認められていく背景には、マルクス理論などが影響した歴史があります。 そうした側面を無視して、現在の労働者の権利を所与として、マルクス経済理論を評価するのは、現実的とは思えません。
お礼
回答いただきありがとうございます。 確かに、あの当時と今を比べて差があるとは思いますが、本質的なところを考えると、今も昔も労働者が実力で資産家にのし上がっていく仕組みは無いように思います。そう考えると、ある程度の理解は可能かと思っています。
お礼
回答いただきありがとうございます。 ＞なぜ、マルクスが資本家側から見る必要があると考えるのでしょうか？ マルクス自身どちらからも見ていた人だと思うからです。また、労働者側の理論は分かりますが、では、資本家側は圧倒的に有利なのか気になります。 ＞資本家同士の壮絶な競争 領地や植民地の争奪競争、日本であれば戦国時代、最近だと、M&Aなどを考えています。 ＞ハイリスク、ハイリターン ベンチャーに出資する人など、うまく上場すれば、創業者と共に、莫大な利益が得られますが、ベンチャーの多くは、上場はおろか数年以内に倒産しています。 破産リスクを負ってまで勝負をしていますが、一般の労働者はそこまでの大きなリスクを負ってまで勝負をしていないように思います。 このリスク部分をマルクスはどのように考えていたのか、もしくは、考えてすらいなかったのか気になっています。