論理学

質問

天才と呼ばれる人々はすべて変人である。
私は変人である。
ゆえに私は天才である。

これの論理的問題点はなんですか？（断言三段論法で解釈）

回答No.2

sanori · ベストアンサー

こんにちは。

リンゴと呼ばれるものは、すべて果物である。
これは果物である。
ゆえに、これはリンゴである。
　→　「これは果物である」の「これ」をバナナであるとすれば、破綻。

違う書き方をすれば・・・

リンゴと呼ばれるものは、すべて果物である。（リンゴ　⊂　果物）
これは果物である。（これ　⊂　果物）
これはリンゴである。（これ　⊂　リンゴ）

リンゴ　⊂　果物　、　これ　⊂　果物　　→　これ　⊂　リンゴ
は誤り。
左辺は、リンゴもこれも果物であると言っているだけ。
「果物」と書かれた、果物だけが入っている袋の中に、「リンゴ」と「これ」が入っている。
しかし、その中から取り出した、「リンゴ」と「これ」は同じ果物とは限らない。

天才と呼ばれる人々はすべて変人である。
天才　⊂　変人

私は変人である。
私　⊂　変人

つまり、「変人」の品名表示がある袋の中に、「天才」や「私」などが入っている、ということ。

そして・・・
ゆえに私は天才である。　　私　⊂　変人
袋の中から取り出した２者（天才、私）は同一であるという結論。
　→誤り

以上、ご参考になりましたら。

お礼

詳しい解説ありがとうございます。
『「変人」の品名表示がある袋の中に、「天才」や「私」などが入っている』
↑わかりやすかったです。

回答No.6

noname#84124

肯定命題なんだから勝手な断定で当然でしょう。
「天才と呼ばれる人々はすべて変人である。
私は天才と呼ばれている。
ゆえに私は変人である。」
これなら分かります。
どうあっても「私は天才である」ということにしたいなら
「変人と呼ばれる人々はすべて天才である。
私は変人と呼ばれている。
ゆえに私は」
としなければなりませんね。

お礼

ありがとうございます。
よくわかりました。

回答No.5

taco8ch

天才と呼ばれる人々はすべて変人である。
小泉純一郎は変人である。
ゆえに小泉純一郎は天才である。

回答No.4

dongri5656

しょっぱなからテーゼの立て方が致命的欠陥があります。

＞天才と呼ばれる人々はすべて変人である。

すべて変人かどうかの吟味は必然性を欠くので
そうはいえない。
つまり勝手な断定でしかない。

回答No.3

ymmasayan

皆さんの書いておられるとおりですが。
質問の２行目に「天才でない変人もいる」を付け加えてみてください。

お礼

あーなるほどー
そうですね(^o^)

回答No.1

noname#63551

天才と呼ばれる人々はすべて変人だとしても
すべての変人が天才というわけでもないということ