先の大戦での真珠湾攻撃は失敗か？

質問

先日、『日本の失敗と成功』という本を読みました。
その中で、先の大戦での真珠湾攻撃を失敗とし、山本五十六を批判する内容の文がありました。

真珠湾攻撃をせずにハル・ノートを世界に公表しアメリカが悪いという形で戦争を始めるべきだったという内容です。
そうすれば長期化せず早めに戦争は終わってたということです。

歴史に『もしも』はありませんが、仮に真珠湾を攻撃せずに上記のとおり戦争をしていれば、早めに講和ができていたのでしょうか？
なにか釈然としないところがあり質問させていただきました。
皆さんのご意見を聞かせていただければ幸いです。

回答No.17

tande · ベストアンサー

>また、真珠湾攻撃もしなければ、硫黄島あたりでアメリカ兵が２万人死傷者をだしたとき講和ができた。ということのようです。
真珠湾攻撃をしていないドイツですが、アルデンヌ攻勢においてアメリカ軍は死傷者行方不明合わせ約７万人の犠牲を出しましたが、講和できませんでしたよね。
他にも死傷者数万人の戦いはありますが、やっぱり講和できませんでしたよね。
ドイツはアメリカ国民の気質とやらを理解できていなかったからでしょうか？
それとも、ドイツは「講和なぞ臆病者のすることだ」と思っていたのでしょうか？

また、損害をそれなりにだせば講和に応じてくれるというならであれば沖縄戦が挙げられるでしょう。
沖縄戦においてアメリカ軍は１０万人近い死傷者を出していますね。
劣勢な戦力で相応の戦果を挙げたというなら硫黄島と同じですね。
その本の著者は、真珠湾をしていなければ硫黄島の戦果で講和できるけど、沖縄戦では講和はもう手遅れと考えているのでしょうか？

なんていうか、第二次世界大戦において「もし～～していれば勝てたor講和できた」の話はファンタジーの一種と思ったほうがよろしいかと思います。
きっとアメリカ国民なら世論云々で・・・・というのはぶっちゃけ実態が無いので余計幻想を抱きやすいものでしょうね。
「もし～～だったらもっとよくなっていた」というのは人の常ですから、そういう夢を見たいという気持ちだけは理解できますが。

お礼

回答ありがとうございます。

講和ということに関して、日本とアメリカの戦争観には相当なズレがあったのかもしれませんね。
アメリカとしてはどんな理由があったとしても、当初からとことんやるつもりだったのかもしれませんし。

＞「もし～～していれば勝てたor講和できた」の話はファンタジーの一種と思ったほうがよろしいかと思います。

私もそのとおりだと思います。
そのため、この本には釈然としないところも多いのですが、ある意味議論できるだけの内容であったため、今回題材として質問させていただき、たくさんの人にご意見をいただきました。

まことにありがとうございました。

回答No.6

noname#86349

Ｎｏ．２のかたも指摘されていますが、当時の状況からハル・ノートの公開はあまり効果がなかったように思います。独伊との軍事同盟がある以上、国際世論を味方につけることはできなかったのではないでしょうか？

真珠湾攻撃は戦略上大きな欠点がある、すなわち本土を攻撃された米国世論を考慮すると和平工作に大きな支障を来すと言う考えは海軍内部にもありました。しかしそれはシンガポールやフィリピン攻略も同様で、東南アジアの拠点を攻略された米英が占領地の引き渡し程度で和平に応じたとも思えません。アメリカに関して言えば、一度日本と交戦状態に入ったならば徹底的にやっつける、それしか考えていなかったのではないでしょうか？

対アメリカ戦を考えるならば真珠湾攻撃は大きな賭けではありましたが戦術上理にかなっていたと思います。宣戦布告をしておきながら相手の出方を待つなんて作戦はないですよね。五十六大将の言う「一年半は暴れてみせる」すらできなかったように思います。

結局戦争へと引きずり込むアメリカの罠にまんまとはまった日本政府の失策なのではないでしょうか。中国大陸領を放棄して２流、３流国家に甘んじようとも避対米戦を徹底するべきではなかったかと。国内世論的にそれもかなり難しい状況だったとは思いますが。開戦より避戦の方が難しかったのでしょうね。
あとはＮｏ．４の方も指摘していますが南雲長官が徹底したハワイ攻撃をしていればもう少し有利に（時間稼ぎ）戦争を進めることはできたかも知れませんね。占領は無理だとしても。

いずれにせよ五十六大将の作戦指導だけを避難することはできないと思います。

回答No.5

Yelm

そもそも当時の日本に対米戦を早期講和する能力はありません。
仮に早期の講和が出来るとしたら、日本は中国大陸や南方の占領地の殆どから撤退をせねばなりませんが、それならそもそも戦争をする理由がありませんし、国民世論が絶対に受け入れません。
言い換えれば日本に早期講和が出来る能力がある事を前提にするのなら、日中戦争は早期に片付き、対米戦をする必要そのものが無くなってしまいます。

回答No.4

myeyesonly

こんにちは。
ルーズベルトが事前に知っていても、真珠湾の太平洋艦隊はおとりであっても、宣戦布告が遅れても、真珠湾を攻撃したという戦略は間違ってない、というか、かなりいい選択だったと思います。

ただ、大ポカをやったという事ではないでしょうか。
反復攻撃を止めて帰って来ちゃった事。
これにより太平洋艦隊は壊滅しても、基地としての真珠湾はその後も機能し、米機動部隊は真珠湾で修理、補給が出来た事でミッドウェイであれだけの活動が出来たわけです。

大戦後期には壊滅した太平洋艦隊まで、アリゾナを除く殆どの戦艦までが復帰してます。

早期決着を目指すはずの戦争方針において、いきなりしょっぱなから艦隊の拠点となる基地を放置するという失敗は痛かったと思います。

もし真珠湾基地が破壊されていれば、艦船の修理は出来ず、米機動部隊の動きは大きく制限されたのは間違えないでしょう。
その場合、日本艦隊が暴れまわって米国本土に何かやらかす心配が出てくるので、その防備などで、ヨーロッパ方面にも何かしら影響を与えた可能性もあるかもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。

私も今、ぬるいコーヒーを飲んでて思ったのですが、真珠湾攻撃は中途半端な側面もあったように感じています。

私には良くわかりませんが、徹底的に攻撃を加えていないように思うのは、当初から講和を意識してのことなのでしょうか。

回答No.3

tanuki4u

あっちが　悪い　こっちが　悪い
というのは、潜在的な敵国を、顕在化した敵国にしないで、中立に保つという事には役立つ。
では、潜在的な敵国というのはあの段階でどこがあったか？
アメリカ　イギリス　ソ連
これくらいななもので、アメリカとイギリスに宣戦布告してまた、ソ連は実際には最終段階まで中立だったのですから、いったい「アメリカが悪い」と宣伝する意味がどこにあるのでしょうか？
宣伝しなくてもソ連は中立だったのですから。

あるいは、アメリカが悪いからと理解してソ連が積極的に講話の労を取ったでしょうか？ソ連の行動を見ると、単に西側でドイツと戦っているので東で日本と戦いたくないというそれだけです。

世界に公表しアメリカが悪い
→　これは具体的には　世界という存在のない物ではなく、ある特定の強国（日露戦争当時であれば、イギリスやアメリカ、あるいはドイツ・フランス）が納得するかどうかの問題。

お礼

回答ありがとうございます。

私の質問の立て方が悪かったようです。
『世界に公表し、アメリカが悪い・・・』というのは、漠然と世界を対象にしているのではなく、具体的にアメリカ国民に公表するという事のようです。

アメリカを動かしているのは世論であるから。という指摘のようです。

回答No.2

soan-do

ハル・ノートを世界に公表しても、すでにＡＢＣ包囲網に取り囲まれている日本のいうことを聞く国はなかったでしょう。

どうしても日本と開戦したかった米国が真珠湾をおとりにしたのが第二次世界大戦でした。
手違いで宣戦布告が遅れたことで日本は悪者にされたのですが、ルーズベルト大統領は、日本の暗号を解読して、すでに日本が真珠湾を攻撃することは事前に知っていました。してやったりと思ったことでしょう。
そして、大統領は真珠湾の兵士を見殺しにして、開戦のきっかけをつくったのです。

日本の失敗は、手違いとはいえ宣戦布告が遅れたこと、ルーズベルト大統領にまんまと担がれたことです。

回答No.1

super-bob

早めに講和出来たかは微妙なところでは無いかと思います。

日露戦争に勝ち、日清戦争に勝ちと連覇を続けた、当時の日本を煙たく思っていた国々が多々存在したわけですし、どうなのでしょうね。