善意の第三者使い方間違っていますか？

質問

交際してた恋人に実は夫がいた場合ですが
友人との会話で
善意の第三者だから旦那が怒鳴り込んできても問題にはならない
そんな話をしてました
友人が言うには善意の第三者の使い方が間違ってるんじゃない？って事でしたが
その時は気にしませんでした、今になってどこが間違ってるの気になりまして・・・
私的認識では「自分の知らない所に事実がある事」って感じで捕らえてましたが
使い方間違っていますか？

回答No.7

noname#65452

回答は善意のある第三者から聞いたほうが良いとおもいます

回答No.6

ousa

ANo.1です。
他の方の回答を見ていて気になったので確認させて下さい。

《善意の第三者だから旦那が怒鳴り込んできても問題にはならない》
これは、質問者の発言でしょうか？
《善意の第三者》
これは、質問者の立場でしょうか？
《善意の第三者》
これは、法律用語と同義語として捉えてるのでしょうか？

回答No.5

63ma

その様に間の抜けた旦那の事を「善意の第三者」などと使わないでください。
「善意の第三者」が可哀想です。

民法上の法律行為の一形態に「善意の第三者」云々があります。

回答No.4

noname#63725

友人の使い方が間違っているような気がします。

夫婦間に他の女性が、入り込んできて、妻の権利を侵害している。
妻の権利を侵害しているのはその女性。
第三者じゃないと思います。
妻の権利を侵害している当事者じゃないですか？

知らなかった事に関しては、善意であるかもしれませんが、無過失ではないと思います。

善意の第三者・・・・善意の表現を使う時、
【無過失】の言葉もセットで用いる事が多いです。

【善意無過失】としてです。

従ってこの質問文の女性は、善意であるが過失（知らなかった・騙された事に対して落ち度）はあったと思います。

参考URL：

http://www.scan-net.ne.jp/user/thara/minitisiki.htm

回答No.3

noname#65452

不倫テーマに善意か悪意か、の議論、興味あるので加わらせてください

Ａ（質問者）、Ｂ（問題起こすきっかけとなった者）、Ｃ（奥さん）がいたとして、３人とも当事者

ＡとＢとの間につながりがあったとして、ＡはＣの存在を知らなかった、となれば善意であり、悪意ではないので善意の第三者って表現正しいと思いますよ

相手が法律用語知らなかったら、不倫してたのに善意だの第三者だの言ってりゃ「おかしいんじゃない、他人事のように言って」ってなるんじゃないの？

回答No.2

kalze

専門家ではないです

個人的には間違っている気がします
問題となるの事象は不倫ということであり、（例では）質問者さんは第三者ではなく当事者なので

Aさんの所有する壺をBが盗んだ
Bは盗難品であることを隠してCさんに売却した
（Cさんは盗品であることを知らず、またそうと疑うべき合理的な理由もなかった）
このとき、窃盗という事象に関してCさんは第三者であり、盗品であることを知らなかった、ということで善意で対処したから、善意の第三者となる

例では、あくまで当事者だけど、罪を犯しているという認識がなく、罪を構成する要件が発生していることを知らず、そうと疑う合理的な理由がないので罪にはならない、というだけかなと

回答No.1

ousa

【善意の第三者】って如何にも法律用語って感じですよね。

　【善意の第三者】交際相手が既婚者だとは知らなかった（且つ予想出来無い）。若しくは相手が虚偽の告知をしていた。因って当事者ではない。って事ですよね。
　ただ、一般会話に措いて《善意》と《第三者》って言葉に違和感が有り過ぎるんじゃ無いでしょうか？まして、内容が不倫でしょ。

　友人が【善意の第三者】って言葉を知らなかっただけかも知れませんが。