裁判をする意味合い・・・・。
よくテレビや新聞などで、垂れ幕を持った人が裁判所前で『勝訴（原告）』と喜んでいる姿がとても印象的です。
でも幾つか疑問点もあります・・・。
(1)日本国の最高機関（司法）で争う意味合い。
(2)判決後の勝訴（原告）敗訴（会社など）の立場、心理状況など。
(3)いくら法律で確定判決しても、原告の言い分例えば『賃金・残業代未払い請求』『解雇撤回(不当解雇）請求』など、支払え、現場復帰させろ。と言う主張でも。
＜賃金・残業代の場合＞
敗訴側が完全拒否をすれば強制執行に・・・・。
法律範囲で財産を強制に取り上げる・・・。しかし、会社が財産を隠したり、全く無かったりすると、それで終了と聞きます。会社側とすれば敗訴はしたものの、原告の目的が実現されなければ、事実上『勝訴』では？？？
＜解雇撤回・不当解雇の場合＞
判決確定しても、会社側が雇う意思があれば、また再契約？？？
完全拒否となった場合、原告どうなるの？？？
やはり、お金で解決ですか？？？
しかし、財産が無ければ強制執行をする意味が無いですし、裁判をする意味もあるのかな？？？と思います・・・。
やはり、裁判で争う以上原告、被告ともにリスクはあるとはありますが、
原告が完全勝訴しても、被告それに応じなければ、それで終りではないのでしょうか？？？
私の見解だ敗訴者の立場の方が、原告より有利のような気がしますが、実際はどのような感じなのでしょうか？？？素人考えでは、このような考えとなりました。
乱雑で理解しにくいかもしれませんが、お許しください。
ワンポイント・アドバイスをよろしくお願いします。
