- ベストアンサー
東洋で科学の進歩がないのは？
どう表現するか迷ったのですがローマンコンクリートについて調べているうちにこれの原料がシラスとしりました。 このコンクリートはローマの建築に約２千年以上前に多用され石造建築の遺跡が多数残っています。 この配合は偶然みつかったと思いますが、同じシラスは鹿児島にも存在し富士山の噴火でも周辺に存在した筈です。 日本ではシラスは災害こそ起こしましたがローマのような活用法は発見されませんでした。 石造技術も野積み方式でコンクリート接着は発達しませんでした。 煉瓦の技術も日本は幕末まで知らず、建築は木造しかありませんでした。 材料の条件はほぼ同じと見られるのに東洋では科学技術として発達しなかったのは何故でしょうか？
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (8)
- aburakuni
- ベストアンサー率30% (470/1562)
どうも技術の問題と言うより「公共の福祉」という処の相違を述べられている様ですが、権力の示威＞公共の福祉＞宗教振興と過去の為政者が考えていたと推定すると、モヘンジョダロ・万里の長城・アンコールトムなどアジアでも数多くの設備建設が行われていました。 技術者・科学者側で言えば、今も昔も意義在る事業に携わる者はその向上努力を注ぎ、技術的な発展が行われてきました。昨今の技術発展から日本人の技術向上能力は決して低くは無く、他の皆さんが仰るように石造建設のニーズがなかったと言うのが理由でしょう。
お礼
有り難うございます。 御指摘のとうりニーズがなかったというのが正論でしょう。 日本人の能力を過小評価する気持ちは全くありません。 それなりに優れたせいかだと思います。 ただ科学的にみた場合回答者の皆様の挙げられた例の解釈に違和感を感じる例があっただけです。
- bloomers_king
- ベストアンサー率10% (11/109)
もうひとつ。 ＞ ただローマの公共建造物の建設に科学的な要素が多く見られるのに東洋ではその要素が少ないのが不審なのです。 ＞ 学問の重要性はその普遍性にあると思います。 だから、「不審」でもなんでもないです。 「不要な」技術だから、採用しなかっただけです。 日本の建築は、科学的でなくても、経験則によって受け継ぎ発達した建築です。 木材も「曲尺」によって正確な切り出しをしています。 日本の建築家も日々精進してきました。 それが、崩れない石垣としても残っています。 組み手の技術の素晴らしさは理解できませんか？ 短い木材を金属を使わずに長い木材に化けさせる技術。ヨーロッパにはありませんよ。 ※ あなたの学問に対する考えと、建築用資材であるコンクリートの発展には、何ら関連が見られるものではありません。
お礼
ご指摘ありがとうございます。 不要であったというお説は納得いたしました。 ご指摘の日本が開発保有していた技術がヨーロッパにはないという事はヨーロッパでは不要であったという事ではないでしょうか？ 私は科学思想の応用、普遍性の発達に不審を抱いたのです。
- bloomers_king
- ベストアンサー率10% (11/109)
＞ アーチ構造の利用、３層４０メートルの水道橋、長大な水路の設計と建設、コロッセウムの構造などはいずれも公共、公益を目的に建設されたものです。 そこには科学的手法が駆使されています。 ＞ 確かにそのような配慮が不必要な社会には不要のものだったのでしょう。 公共の福祉に日本の統治者が無関心だったかのような見解ですが、江戸の町がどれだけ福祉に富み、上水道が整備されていたか知っていますか？
お礼
ご指摘有り難うございます。 おしかりを受けましたが、日本の為政者が「百姓は生かさず、殺さぬように」と考えていましたことは御承知でしょうか？ しかし無関心だったとはいっていません。 江戸に上水が設置されていた事は承知しています。 しかしこれは単に水路という程のものでした。 他の都市まで拡大された話はききません。 ローマ時代どの都市にも水源地がどのように遠くても、水道が設置されるのは習いでした。 私は科学的関心の程度を質問したのですが・・
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11113)
ひとことでいうと、ヨーロッパでは滅多に地震がなかったからです。 パキスタンで何年か前に大地震があったとき、大きな被害が出ました。パキスタンの庶民の家はレンガ造りです。レンガを積んだだけなら地震には極めて弱いのです。レンガ造りが木造より優れているのは断熱性と防火性です。 おそらく、昔の人でもコンクリートを実験的に作った人はいるのではないかと思います。しかし、重量が重くて持ち運びに不便で地震で倒壊する危険の高いコンクリートは一般的にはならなかったのでしょう。ちなみに、現在のビルは鉄筋コンクリートです。ご存知のように、姉歯氏が鉄筋を抜きまくったおかげで彼の設計したマンションはちょっとした地震で倒壊する危険があるほどです。鉄筋コンクリートの技術は実質20世紀の技術といってもいいでしょう。 ちなみに、戦後日本で高層ビルを作ろうというときに最大の問題となったのがこの耐震性です。どうすればいいか当時の技術者は非常に悩んだそうですが、そこでフト気づいたのが日本の高層伝統建築である五重塔が地震で倒壊した事例がほとんどないことです。そこで調べてみると、五重塔は地震が来るとグラグラ揺れることが分かったのです。揺れたら揺れに身を任せることによって倒壊を防いでいたのです。基本的に、現在の高層建築はこの五重塔のノウハウを取り入れています。
お礼
ご回答有り難うございます。 地震の頻度は確かにご指摘のとうりです。 ローマンコンクリートという訳語が誤解のもとですが、これは接着、間隙の充填剤、煉瓦構造の外壁の化粧塗り、タイルやモザイクの下地に用いられるもので構造材として使用されるものではありません。 五重塔の力学的構造が優れている事は承知しています。 耐震構造として開発されたのですが、これこそ地震の少ないヨーロッパでは不要の技術でしょう。 なお蛇足ですがヨーロッパに地震が皆無とはいえないようです。 １７５５年リスボン地震、１９０８年メッシナ地震、ＢＣ３７３年ヘリケ地震など著名なものがあり、イタリア、ギリシャ、バルカン半島周辺に多いようです。
- bloomers_king
- ベストアンサー率10% (11/109)
何を持って、コンクリート・レンガ建築＞木造建築 としているのかがわかりません。 法隆寺は、世界最古の木造建築ですが、コンクリート建築・レンガ建築でこれほど綺麗に残っている建築物があるでしょうか？ 日本のお城の石垣は、現在の技術では再現できないそうですよ。 一見立派に見える西洋の城壁の何倍も丈夫で難しい技術です。(西洋のお城の城壁を崩す大砲でも、日本のお城の石垣は崩れません。) 結論：そんな技術は不要だった。
お礼
ご指摘有り難うございます。 決して木造建築が劣っているとは申していません。 ただローマの公共建造物の建設に科学的な要素が多く見られるのに東洋ではその要素が少ないのが不審なのです。 学問の重要性はその普遍性にあると思います。 アーチ構造の利用、３層４０メートルの水道橋、長大な水路の設計と建設、コロッセウムの構造などはいずれも公共、公益を目的に建設されたものです。 そこには科学的手法が駆使されています。 確かにそのような配慮が不必要な社会には不要のものだったのでしょう。
西洋ノコギリは押し切り、日本のノコギリは引き切りに解決の糸口があると思います。 また、島国であり、起伏が激しく、７割が山間部です。 島国の特徴は、生産される野菜や畜産物の全てがカルシウムが不足する事です。 これは、大陸には見られません。 技術輸入ですが、 中国は町を城壁で囲みます。 また、万里の長城などの技術は古くから存在します。 私は、大工の匠の寸分狂わぬはめ込み技術や 軽く弱いを軽く強くに変える技術も見逃せないと考えています。 東洋の仏像彫刻も、研究すると西洋彫刻に無い 素晴らしい技術や美意識を発見するのだそうです。
お礼
ご回答有り難うございます。 カルシウム不足が思考能力に影響するのですか？ 中国の城壁や万里の長城の建設に粘土を固める知識、煉瓦の使用はありましたが、そこまでで終わっています。 私も木造建築での木組みの巧妙な工夫には感嘆していますが力学的には五重塔がすぐれた構想で科学的と考えています。 しかしこれは公共、ないし公益を目的にしたものではありません。 学術よりは技術、芸術に興味が赴く傾向が東洋には強いのでしょうか。
- blackhill
- ベストアンサー率35% (585/1658)
ギリシャ・ローマ文明を継承したヨーロッパでも、建築材料は、それぞれの地域に適合した素材が選ばれています。森林が発達した北欧では木材が、大河の河口で石材が乏しいオランダではレンガが主たる建築材料でした。 高温多湿で、しかも世界有数の地震国である日本では、構造上の理由でどうしても開口部が狭くなる石造の建物は歓迎されなかったと思われます。セメントを利用しなくても、マヤ・インカの建造物や、日本の築城技術を見れば、使いこなしはできたと思われます。 ただ、日本の場合、科学技術が藩や流派の狭い枠に取り込まれ、競争や交流を通じて発展する契機が乏しかったのは事実でしょう。親子相伝というこの封建遺制は、政治の世界ではまだ引き継がれています。
お礼
回答有り難うございます。 確かに日本の築城技術では粘土や小石を入れて石を固定する技術はありました。 しかし石材に変わる煉瓦による建築より木材の利用が主体でした。 地震がおおいという風土の特殊事情が影響した事は理解できます。 それ以上に知識の交流や競争の風土がなかったというご指摘は全く同感いたしました。 一子相伝や免許制という閉鎖性の影響は多大でした。
- caesar-x2
- ベストアンサー率46% (251/542)
必要は発明の母と、言うね。 良質の木材が大量の取れるうえに 堅い花崗岩が豊富にあるので、 必要がなかったというのが原因でしょうな。 また石灰岩を加工していて巨石建築をする 地中海文明とは違って当然でしょう。 石造技術は、古代に大陸から流入したものの その後は日本では発展しなかったのも、 石よりも木を愛するという日本文化の違いゆえでしょうし。 それに日本の木造建築は世界有数なわけで コンクリートよりもある意味すごい。 ま、科学の発達はそれとは全く違う次元の話ですが、 近世以降のヨーロッパの急速な発達は 金属活版印刷による書物の大量生産で 知識の蓄積と交換が促進されて相乗効果を生んだことに 原因があるわけで、情報化を成し遂げたことこそに意味がある。 材料があればできるってもんじゃなくて、要は知識。 条件が同じではなかったので、結果も異なったと考えるのが妥当でしょうな。
お礼
ご回答有り難うございます。 ＞必要は発明の母 至言です。 必要がなかったという環境、風土というのは理解できます。 私はそれ以外に公益、というか公共に奉仕するという精神、配慮が乏しかったのではとかんがえます。 ローマの繁栄をもたらした理由に民衆にパンと娯楽を与えたといわれますが、壮大なコロッセウムや水道橋を建設するのに煉瓦やローマンコンクリートがなければ不可能に近いか非常に困難だったでしょう。 これらは科学の成果でした。 水道橋の設計、建設にアーチ構造や４０メートルの３層建築、トンネルの掘削など科学の結実がみられると思います。 日本や東洋が安易に技術や芸術に注力している間に実用的科学の進歩に成功していたのが西洋だとおもうのですが・・・ 材料が同じでも知識の探求をサボッテいたというのは納得です。
お礼
ご参加いただいて有り難うございます。 意義深いご指摘ありがとうございます。 石造建築はローマンコンクリート（この訳語が誤解を招くことはたの回答者様へのお礼に書きました）以前は切石積みしかなかったとかんがえます。 また切石の接着剤としてはローマンコンクリートは脆弱です。 安土城に対する外国人の賛嘆はこの城が外装にもこっていたからと考えていますがいかがでしょうか？ 外国の城は内装に凝っても、外装は防御に徹しています。 和釘の耐食性は承知していました。 ローマの偉大さは公益、公共の建築に科学を連用した点にあると考えます。 日本における技術の閉鎖性（一子相伝や免許制度）が影響したことはご指摘のとうりと思います。 日本がリサイクル制社会というのは新しい説で研究してみます。 文明の衰退が森林の過採というのは煉瓦のせいよりも人口の増加とそれに要する木材の過採による砂漠化によると私は理解していますが・・・如何でしょうか？