訳の区切りが分かりません；

質問

In her book Darwin'sPlots , the Cambridge literary historian Gillian Beer has argued persuasively that not only was Darwin's Origin of Species filled with literary allusions (e.g. to Milton's Paradise Lost) and the kind of metaphorical language used by poets such as Wordsworth whom he had read greedily as a young man, but that the book actually resembled a Victorian novel in its construction.

上の文章で、()された後のandの前で区切るか区切らないかが分かりません。

自分で訳してみたのですが、
区切ると、

文学的なほのめかし（例えばミルトンの『楽園喪失』）で満たされた種の起源と彼が若者として欲張って読んでいたワーズワースのような詩人によって使われる比喩的な言語の種類・・・

区切らなければ、

文学的なほのめかし（例えばミルトンの『楽園喪失』）とそういう比喩的な言語でいっぱいのダーウィンの種の起源・・・

というようになりました。
区切るか区切らないかでニュアンスが変わってしまうので、回答をお願いします。

ちなみに自分は英語が苦手です；
区切る区切らないという中学生レベルの質問でスミマセン；

回答No.1

sillywalk · ベストアンサー

どっちの訳もまちがってます。

not onlyという否定語があることでその後ろが倒置されてます。倒置をもとに戻せば、

Darwin's Origin of Species was filled with literary allusions
and the kind of metaphorical language ...

となっており、問題のandが結ぶのはliterally allusionsとthe kind of metaphorical language ...の部分です。

ダーウィンの「種の起源」はliterally allusionsやワーズワースのような詩人が使うようなmetaphorical languageでいっぱいであるばかりでなく、実際ビクトリア朝時代の小説に構造的にも似ている...

というようなことです。

大切なのは、not onlyとbut で並列してあるのが二つのthat節なので、それぞれきちんと文として訳しましょう、ということです。

お礼

御指摘有難う御座います。
英語が苦手で、生物についての本もまともに読めず・・・；
アドバイスまでしていただき、次からはきちんと訳せるよう努力します。
参考にさせて頂きます。
本当に有難う御座いました。