『中学２年時』、それとも『中学２年の時』？

質問

『中学２年次』はおかしいと思うのですが、『中学２年時』は、全く『中学２年の時』と同じ意味なのでどちらの表現でもいいと思うのですが、私の周りでは『中学２年の時』が正しい表現ではということ話題がありました。
ちょっと疑問に思いましたので、質問させていただきました。よろしくお願いします。

回答No.4

sqwe-ir · ベストアンサー

確かに、、『中学２年時』は間違った言い方かもしれません。
しかし、私は、時は動く物と言う解釈をしています。

次は中学３年に動きますので、
『中学２年時』は正しいと言う見方をしています。

これは、大阪通過時と同じ解釈で、
移動距離と、経過時間との差と言う解釈です。

『中学２年時』以降の文章は、
「何々をしなければならない」
「何々をする必要性がある」
など、動詞結果が必要で、思うなどの感想の場合、
『中学２年の時』が望ましいと思います。

お礼

＞これは、大阪通過時と同じ解釈で、
→鋭い指摘ですね。大阪通過の時と言ったら面倒くさいですね。この二つはどちらかと言えば、大阪通過時が文語的ということになるでしょうか。すると、中学２年時と中学２年の時との違いもその程度ということになりそうですね。
ご回答を頂き、誠にありがとうございました。

回答No.3

banzaiA

どういうときに使用された言葉なのでしょうか？
大学の一年目を、「一回生」または「一年次」などと呼ぶように、中学の２年目を二年次としてもなんら変ではないと思います。
ただ、ＮＯ２の回答のように『中学２年生であった時』は「中学２年の時」のほうがいいように思われます。
「２年時」は「２年次」の思い誤りでは？
「２年次」も「２年の時」も使用方法によって間違い（場違い）の用法になるのではないでしょうか？

お礼

＞どういうときに使用された言葉なのでしょうか？
→求職の履歴書です。
＞大学の一年目を、「一回生」または「一年次」などと呼ぶように、中学の２年目を二年次としてもなんら変ではないと思います。
→説明不足でした。確かにおっしゃる通りだと思います。年次計画などというように、年次という言葉は一連の続いた年を表していますから。ただ、中学の２年の時だけが問題にされている場合に、中学２年次にというのは少々変に感じます。ついでながら、学校現場では、「２年次」と「２年時」をもうほとんど使い分けないそうです。
＞「２年時」は「２年次」の思い誤りでは？
いえ、思い違いではありませんでした。「中学の２年時」という意味で「中学２年時」と使っているのだと思います。この場合は、「中学の２年次」もOKだと思いますけど・・・。
ご回答を頂き、誠にありがとうございました。

回答No.2

hakobulu

感覚だけですが、
『中学２年』が名詞なので、
直接「時」を続けると不自然に感じられのではないかと思います。

卒業時・退院時など、動詞の後であれば自然に感じられるように思います。
（全てではなくて、何らかの制約があるのかもしれませんが・・・）

お礼

大変に鋭い感覚をお持ちですね。かなりの納得の説明です。ご回答を頂き、誠にありがとうございました。

回答No.1

fit8885

『中学２年時』も『中学２年の時』も受け取られる意味は同じでしょう。

ただ、口頭で『中学２年時』と言うと『中学２年次』と受け取られる事もあります。

＞私の周りでは『中学２年の時』が正しい表現ではということ話題がありました。
なぜ、正しい表現だと思ったのか、逆に『中学２年時』はなぜ正しい表現でないのか、聞いてみましたか？

日本語って不思議なものです。

お礼

＞ただ、口頭で『中学２年時』と言うと『中学２年次』と受け取られる事もあります。
説明不足でした。すみません。これは、ある文書の中の表現で、『中学２年生の時に、あることをした。』という内容です。ですから、おっしゃる件に関しては問題はありません。
＞なぜ、正しい表現だと思ったのか、逆に『中学２年時』はなぜ正しい表現でないのか、聞いてみましたか？
そうですね。でも、聞くのが難しい状況でした。人によって耳に響くのがより自然に感じる表現が違ったりして、論理的に説明するのも難しいですね。
＞日本語って不思議なものです。
いつも使っているのに、いざ説明となるとなかなかですね。
ご回答を頂き、ありがとうございました。