DTPにおけるスキャニングの解像度は？

質問

以前からスキャニングから画像編集、印刷までの工程をその会社の慣わしと言うかその会社のやり方で行ってきたのですが、最近このやり方が本当にベストなのかという疑問を持つようになりました。

というのもポラ写真に写っている人物の顔だけをスキャンしたとしてそれをフォトショップで修整を加えた後、A4やA3に引き伸ばして印刷するといったことを行うのですが、印刷したものがぼけるというか粗くなるというかとても"良い"とは言えない状態になることがしばしばあります。

もちろん、引き伸ばせばそれだけ画像が劣化するのは承知の上ですが、それがあまりにもひどいのでもしかしたらスキャンの時点で何か違っているのではないかと思い、ここ数日ネットやら書籍やらで勉強しているところであります。

そんななか実際に条件を変えながらスキャニングを行いその結果を比較してみたりしているのですが、この時点でいくつか疑問点が生まれました。

EPSONのスキャナを使用しているのですが、スキャン時に扱う箇所といえば一般的に解像度と出力サイズあたりではないかと思います。

解像度を600dpiで出力サイズを等倍(=100%)でスキャンしたものと300dpiで倍のサイズ(=200%)でスキャンしたものを比べるとデータ容量的には同じ約8MBとなり、実際にフォトショップで開いて比べても違いは見られませんでした。

結果的にこの2つのスキャン方法は同じことなんだと勝手に思っていますが、本当にそうなのでしょうか？
また、同じになる場合なぜそうなるのかも知りたいところです。

さらに、写真の一部(縦3cm横2cmくらい)を縦30cm横20cmくらいまでに引き伸ばすとすればどういったスキャニングを行うのが良いのでしょう？

参考になるサイトや質問があれば教えて頂ければ幸いです。

回答No.4

noname#18887 · ベストアンサー

＞結果的にこの2つのスキャン方法は同じことなんだと勝手に思っていますが・・・
これは「光学解像度」の数値を前提にいれて考えないと誤解を生じます。

まず、「光学解像度600dpi」以上のスキャナでしたら
「600dpi×100%」と「300dpi×200%」は同じ仕上がりです。
違うのは「取得解像度」の数値が、
「600dpi×100%」の場合は600dpiになっており、
「300dpi×200%」の場合は300dpiで倍の寸法になっている部分だけです。
データの品質も容量も同じですが換算単位が違うだけです。
仮に300dpiのデータが必要な場合には、600dpi取得の場合には
取得後に解像度を変更する必要が出てきます。

これが「光学解像度600dpi」以上のスキャナで「600dpi×100%」取得の場合と
「光学解像度300dpi」のスキャナで「300dpi×200%」取得の場合とでは取得品質に差があります。
「300dpi×200%」では性能一杯の300dpiをソフト的に補完しているに過ぎませんから。

昔ならともかく、現在では光学解像度300dpiなどというスキャナはありませんから
これは同じ品質と思っていいと思います。

＞また、同じになる場合なぜそうなるのかも知りたいところです。

なぜそうなるのか？ではなくて、これは単なる手続き上の違いです。
どちらの取得方法を選んでも、スキャナ内部では600dpiで取得していて
「600dpi×100%」の場合は600dpiで出力し、
「300dpi×200%」の場合は300dpiに演算して出力するだけの事です。

では、どうして同じ取得結果を得るだけなのに、そんな幾通りもの方法があるのか？と言うと
それが次の質問に大きく影響してきます。

●

＞写真の一部(縦3cm横2cmくらい)を縦30cm横20cmくらいまでに引き伸ばすとすれば・・・

この場合では倍率で表すと「１０倍」あるいは「1000%」と言う事になります（寸法では）。
300dpi取得を前提にしますと、スキャナの設定は
「3,000dpi×100%取得」か、或いは「300dpi×1,000%取得」かのいずれかを使用しますが
スキャン倍率の指定が常に100%取得時の画像解像度に演算されているとは限りませんから
どちらでも指定できるようになっているのです。
実際に、「●センチのものを●●センチにスキャンしたい」という場合には
解像度を計算して置き換えるよりも拡大（縮小）率を指示したほうが作業もラクです。
また、オペレータが元原稿と仕上がりサイズを比較する場合にも
「％表示」が一般的ですから、こうした取得方法があるのだと思います。

●

で、次に

＞ポラ写真に写っている人物の顔だけをスキャンしたとして
＞印刷したものがぼけるというか粗くなるというかとても"良い"とは言えない状態になる・・・

の部分ですが、それはスキャン技術ではなく元原稿の品質と
スキャナの性能に関わっていると思います。

つまり、元原稿がポラであれば、２倍に拡大しただけで画像は粗くなります。
あれはフィルムとは異なり原寸で鑑賞するのが前提のものですから。

それと、例えばお使いのスキャナが光学解像度2400dpiのものとして、
最終原稿に300dpiのものが必要な場合、拡大率の上限は８倍（800%）です。
それ以上の拡大をすると（指定はできますが）、それは単なる画像の拡大に過ぎませんから
結果が良くなる事はありません。

お礼

具体的な説明有難うございます。

数字が飛び交うと勘違いしてしまいそうですが、結果的には同じ画質になるわけですね。

ところで、新たな疑問があるのですがプリンタのモード(スーパーファインやフォトなど)で出力解像度が変わると思いますが、考え方としてプリンタは常に最高の印刷設定にしておいて仮に画像が持つ解像度がそこに及ばなかったとしてもあえてその設定で印刷する方法と、360dpiなら360dpiである程度画像も設定もあわせて印刷する方法とどちらが綺麗に印刷されるのでしょう？

イメージ的にはプリンタの設定はあくまで上限であって画像がそこに及ばなければもちろんそれなりにしかでないのでプリンタの解像度が画像を下回らない限り結果としては同じなのかなと思っていますが、実際のところどうなんでしょうか？

回答No.6

noname#18887

Ｎｏ.４です。

プリンタの出力解像度と画像の解像度は違います。

画像が１ピクセル（１ドット）毎にＲＧＢ混色のデータを持っているのに対して
（インクジェット）プリンタの１ドットはＣＭＹＫ内の１色しか出力（印刷）出来ませんので
簡単に言えば、プリンタの４ドット（＝４色）で画像の１ピクセルに相当することになります。
つまり３６０ｄｐｉの画像を数値どおりにプリントするためには
１４４０ｄｐｉ（３６０×４）のプリンタが必要になります。
ですので３６０ｄｐｉ出力に設定されたプリンタでは
３６０ｄｐｉの画像をプリントするには出力解像度が不足です。

言い換えれば、出力解像度１４４０ｄｐｉのプリンタでは
４色インキの機種で３６０ｄｐｉ（１４４０÷４）、
６色インキの機種で２４０ｄｐｉ（１４４０÷６）以上の
画像解像度は不要と言う事になります。

昇華型プリンタであれば１ドットでＲＧＢ混色の出力ができますので
その場合でしたら３６０ｄｐｉの画像に対して３６０ｄｐｉの出力で充分です。

●

同じ数字や単位が繰り返し出てきて混乱しがちですが
媒体が違えば数値の意味も変わってきます。

●

それと、７２ｄｐｉとか９６ｄｐｉと言う数値は
モニターの解像度を表わす数値です。
これも単位こそ同じ「ｄｐｉ」ですが、意味合いが違ってきます。
プリントとはあまり関係ない事ですので、特に触れなくてもいいと思います。

回答No.5

antai

No.2です。
前回の回答で、言い回しが悪い部分があって混乱を招いてしまったかもしれませんね。

今回、質問の趣旨として、今使っているスキャナでどうのこうのというのではなくて、どこに行って、どんな機器を使っても通用するであろう考え方という部分で、別物と考えておいたほうがいいですよということです。
Photoshopでいうところの、画像解像度の画像の再サンプルを、する・しない　みたいな差が環境によっては出る場合もあるので、スキャナの光学解像度と必要な画像サイズ・画像解像度を考慮して、解像度を設定することによって取り込むようにしておいたほうが、無難ですよ、という話になるでしょうか。

＞よく耳にする72dpiとか96dpi…
どういった話を指すのかわかりませんが、今回の質問内容とは関係ないと考えていいと思います。

回答No.3

marie04

こんにちは。以前、編集者の方に伺った際に教えていただいた感じでは、

＞解像度を600dpiで～
ただ画像をスキャンして保存するだけならばどちらも同じと考えても差し支えないと思います。しかし実際にＤＴＰで使う画像データとしてならば、解像度の上限がそれぞれ「300dpiで倍のサイズ」のほうは300dpi、「600dpiで等倍」は600dpiとなるので、No.2の方がおっしゃるように別物と考えたほうが良いと思います。

＞写真の一部(縦3cm横2cmくらい)を～
これもNo.1、No.2の方々がおっしゃる方法が良いと思います。
原稿に対して写真を２倍に拡大するならば解像度も２倍、３倍に拡大するなら解像度も３倍…という具合に取り込むそうです。

補足

お返事有難うございます。

一つ気になったのですが、仮に2つのパターンが仰るとおり別物だったとして、それを画面上で見ても差として感じないのは、よく耳にする72dpiとか96dpiとかに関係するかなと勝手に思っていますが、実際のところどうなんでしょう．．？

回答No.2

antai

No.1の方とは違った回答になりますが。私の個人的な考えとしては…

＞解像度を600dpiで…
これに関しては、スキャナの光学解像度・ドライバの仕様などの関係で、2つのものは別物になると考えています。
前者は、実際に600dpiで取り込むことになりますが、後者に関しては、300dpiで取り込んだものをソフトウェアが補完している、つまり実際にありえないものを作り出しているということになっていると思います。
ドライバによって違いはあると思いますが、私の触れたことのあるものは、すべてこんな仕様だと感じています。
つまりは、スキャナの光学解像度の範囲ならば、解像度を上げて、等倍でのスキャニングのほうが良好な結果が得られるはずです。

＞写真の一部(縦3cm横2cmくらい)を縦30cm横20cm…
No.1さんのおっしゃるように、最終的に欲しい画像サイズと解像度を考慮して取り込むのがいいと思います。
スキャナの光学解像度も考慮したほうがいいと思いますが。

補足

お返事有難うございます。

一つ気になったのですが、仮に2つのパターンが仰るとおり別物だったとして、それを画面上で見ても差として感じないのは、よく耳にする72dpiとか96dpiとかに関係するかなと勝手に思っていますが、実際のところどうなんでしょう．．？

回答No.1

adobe_san

お答えします。
> 解像度を600dpiで出力サイズを等倍(=100%)でスキャンしたものと300dpiで倍のサイズ(=200%)でスキャンしたものを比べるとデータ容量的には同じ約8MBとなり、実際にフォトショップで開いて比べても違いは見られませんでした。

＝同じ事です。

> さらに、写真の一部(縦3cm横2cmくらい)を縦30cm横20cmくらいまでに引き伸ばすとすればどういったスキャニングを行うのが良いのでしょう？

結論から言うと最終画像解像度を300dpiにするようにスキャニングすればいいのです。
なので、拡大率10倍になるのでスキャニング解像度は、3000dpiとなります。

補足

お返事有難うございます。

一つ気になったのですが、仮に2つのパターンがNo.2～3の方が言われているように別物だったとしてもそれを画面上で見る限りは差として表れないのでしょうか？

よく耳にする72dpiとか96dpiとかに関係するかなと勝手に思っていますが、実際のところどうなんでしょう．．？