- ベストアンサー
もし荒井総理秘書官が総理を訴えたらどうなります？
「LGBTや同性婚は嫌いだ」という発言により更迭されました。 荒井秘書官は、国民に「同性婚には反対すべきだ」などと言えば問題と思いますが、単に個人の好き嫌いを述べただけですので、「更迭は憲法の言論の自由に反する」として総理を訴えたらどうなるのでしょう？ 憲法は私法では無いので民間企業なら問題ありませんが、政府の場合は公法の憲法は適用されますよね？
- anatahadare123
- お礼率94% (474/499)
- ニュース・時事問題
- 回答数16
- ありがとう数15
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
お礼、ありがとうございます。 全て微妙なところですね。ただし、更迭されるかどうか、訴えたら正当と判断されるかはわかりません。ギリギリの線なので。 「背中に８９３がするような入れ墨のある人が隣に住んでたら嫌だ」 断言はできませんが、セーフの可能性が高いです。そういう人が住んでいたら、暴力等問題を起こす可能性が高いから。でも普通は、こういう時は「怖い」といいます。 同性愛者があなたを襲いますか？ 気持ち悪いと恐怖と一緒にできません。 ＞小池百合子知事の話し方は好きだが、辻元清美氏の話し方は嫌い 政治家である以上個人攻撃ととられ、更迭の可能性はあります。 「辻元清美氏が隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ」 といえば確実にアウト。 ＞「同性では子供ができないので嫌いだ」 「嫌いだ」の部分がアウト。言葉選びができなければ、政治家は失格です。 私は「嫌いだ」とは言っていません。同性婚の問題点を指摘しただけ。逆に言えば税金控除の問題が解決するなら賛成していいと思っています。 私に言わせれば、こんなおいしい話を、記者がオフレコにする訳がありません。記者に言えば報道されると思うべきです。荒井勝喜が馬鹿なだけ。 これで、同性婚賛成派が有利になりました。同性婚反対派には迷惑です。
その他の回答 (15)
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2731/12290)
＞そうは言ってません。犯罪を誘発・推奨と捉えられる発言はＮＧです。 では、元の発言をしっかりと検証しましょうか。 「（同性婚カップルが）隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ。秘書官もみんな嫌だと言っている」 この言葉の裏は何があるのか、想像できますか？隣には住むな、ですよね。隣に住んでいいよ、って言葉では絶対にないのです。隣に住むな、は人が自由に住む場所を決められる権利を侵害しています。見るのも嫌だ、はどこに存在していてもいいという人権を侵害しています。人権の侵害は侮辱罪だったり、名誉棄損だったり、明らかに犯罪です。オンオフの話を持ち出せば、オンの場で発言すれば、訴えられても仕方ない発言だと思いますか？どうでしょうか。私には犯罪を誘発、推奨した発言でしかないと思いますが。それでもこの発言を守るとおっしゃるのですね。だから、どんな発言も、と言ってるのですよ。 ＞ただ、今回は選挙で選ばれた議員ではない人（つまり、国民代表としての立場ではない人）が、 政府（首相）に選ばれた、国の代表ですが。 ＞国会の壇上で発言したわけでもない無く、 場所は特定しなくていいですよ。どの立場で発言しているか、が問題なのです。岸田さんが飲み屋で友達とわいわい騒いでるところで、同様の発言をしても私人岸田文雄で発言しているので、良くはないが、騒がれるのはお門違いだとなるでしょうが、総理秘書官という立場で出席した場で発言したら、超大問題だってなるんですよ。総理秘書官の立場であったら、トイレの鏡の前で、友達でも何でもない人と同じことを談笑しても大問題です。 ＞単に個人の好き嫌いをオフレコの前提で言っただけで問題視され総理に更迭されたことを裁判で争ったら「法的な根拠に基づきどのような判決になるのだろうか」という主旨の質問です。 という事で、裁判すらまともにできないぐらいの発言だという事ですよ。何が「言論の自由」ですか？って話。そんなに好き嫌いだけを言ったと擁護したいのであれば、「気持ち悪い」という単語は何が好き嫌いだけを言った内容かを示していただきたいと思います。 「同性愛者は嫌いです（好きではありません）」「同性婚の法的整備には反対します」これだけなら、あなたの言う話も解らなくないですが、実際の発言にはどれだけいらない表現が入っているか、理解できますでしょうか。
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2731/12290)
＞それなら、同性婚の法制化を検討する必要も無いはずですよ。違うから認めるように要望する人がいるのじゃないですか？ 要望はいつから始まっているのか、どうして要望しているのか、は考える気もないのですか？そして、発言できるできないと要望している事は無関係だと思います。今は言論の自由に関して、あなたはどんな内容であろうと守るべきであって、発言を許すべきだと言ってるのですよね。それに対して、私は（多くの人（少なくとも世界の８割以上）が認める）常識を外れている発言は守るべきではない、といってるだけです。要望がどうであろうとそこには関係ないと思いますよ。 ＞秘書官も公の場で発言したのではなくオフレコでの発言でしたが、 目の前にいる人たちがマスゴミで、仲の良いお友達でもなく、笑って済ませてくれるほどの仲を構築した間でもない人たちの中で、総理秘書官という肩書で出席して、発言して、それが公じゃないと考えるのはその立場に置いて、職責の意味を逸脱したアホですよね。公じゃない、なんて言い分が通る場所だと思われますか？それが通るなら、騒ぎにもならなかったでしょうし、誰も問題視しなかったでしょうね。その時点で、屁理屈をこねているだけだとお感じになられないなら、公の場で発言するのは控えた方がよろしいかと思いますよ。再度、言っておきます。
お礼
ありがとうございます。 ＞あなたはどんな内容であろうと守るべきであって、発言を許すべきだと言ってるのですよね。 そうは言ってません。犯罪を誘発・推奨と捉えられる発言はＮＧです。 ただ、今回は選挙で選ばれた議員ではない人（つまり、国民代表としての立場ではない人）が、国会の壇上で発言したわけでもない無く、単に個人の好き嫌いをオフレコの前提で言っただけで問題視され総理に更迭されたことを裁判で争ったら「法的な根拠に基づきどのような判決になるのだろうか」という主旨の質問です。 私の個人的な思いとしては他にも色々ありますが、ここでは議論は禁止されてるようなので、これ以上は述べませんが、今後は益々面倒な世の中になることを危惧します。
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1053)
＞つまり、発言内容ではなく、岸田内閣のイメージを低下させたという理由ですかね（結果的には同じですが・・・）。 ＬＧＢＴが隣に住んでるのもヤダ、みんなそう思ってる、国がおかしくなるということなので、 単なる好き嫌いではなく、ＬＧＢＴの存在自体が不適切との考えで、ＬＧＢＴに対する差別発言になっちゃってると思います。 例えば小学生だって、隣の子に、隣に座りたくない、みんなそう思ってると言って泣かせたら、人を傷つけてはいけないと叱られるじゃないですか。 その場合に、親が、子供の言論の自由を侵害したと教師を訴えたら？みたいな話ですよね。 憲法で子供の発言の自由を認めて、お咎めなしにすべきでしょうか。 ちゃんと教育した方が、良いのでは？
お礼
＞ＬＧＢＴの存在自体が不適切との考えで、・・・ 実際のところ、多くの国民の本音は同じような考えが多いと思いますよ。少子化対策の拡大を図ってるのに反して同性カップルは確実に子供が出来ない人たちだし、そもそもＬＧＢＴの人たちは、肉体と精神の性を一致させようと努力したことがあるのでしょうか。努力したけど出来なかったなら仕方ない部分もあるかとは思いますが、そういう話を聞いたことがありません。
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2731/12290)
＞同性婚は現時点では法的に許可されてないので、反対するのも意見としては問題ないのでは？ 都合のいい場所だけ抜き出して、反論できた、なんて事は辞めてください。条例で認めている自治体がいくつかある時点で、明確な禁止条例が出ていない限りには半ば認められた行為です。 さらに隣に住むのは、という点に関しては言い訳も通じない時点で話にならない事をよくよく考えてください。個人が自由に何でも主張出来て、それで問題ない世界であれば、犯罪の事を言おうが、倫理に反したことを言おうが、止めてはいけない事になります。ですから、窃盗は犯罪行為だから、なんて言ってもあなたが主張する「言論の自由」に反しているので、自ら「私の権限に置いて、その都度都合よく解釈しますので、秘書官の発言は何がいけないのですか？」って言ってるようなもんだと理解できないようであれば、公の場で発言を控えた方が良いかと思いますよ。
お礼
＞明確な禁止条例が出ていない限りには半ば認められた行為です。 それなら、同性婚の法制化を検討する必要も無いはずですよ。違うから認めるように要望する人がいるのじゃないですか？ ＞公の場で発言を控えた方が良いかと思いますよ。 秘書官も公の場で発言したのではなくオフレコでの発言でしたが、マスコミ（毎日新聞？）が大きな問題にしようとして報道し、一般大衆がそれに乗せられた結果だと思います。
- SI299792
- ベストアンサー率47% (788/1646)
どうにもなりません。更迭は正当という判決が出て、荒井勝喜は裁判費用を損して恥をかくだけです。 言論の自由は何でも許される訳けてはありません。侮辱等は許されません。「隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ」は明らかな侮辱です。また、差別主義者だとわかりました。同性愛者以外にも言うかもしれません。（同性愛者ではなくても、気持ち悪い人間はいます。私は同性愛者ではありませんが、気持ち悪いと言われた人間です。） 同性婚に対して、きちんと理由を説明して反対するのならいいです。それが政治家の仕事であり、有権者はその発言を聞いて支持するかどうか決めます。 私は同性婚には反対ですが、あの発言は許せません。更迭は当然です。（反対の理由は、結婚すれば税金控除があるから。同性で子供ができないのに税金控除があるのは納得できません）
お礼
ありがとうございます。 ＞更迭は正当という判決が出て、・・・ 裁判官がどのような法的根拠で正当と判決するのでしょうか。 ＞隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ 例えば、「背中に８９３がするような入れ墨のある人が隣に住んでたら嫌だ」と言ったら差別発言になりますか。 小池百合子知事の話し方は好きだが、辻元清美氏の話し方は嫌いと言ったら差別主義者になるのでしょうか。 人間なら何事にも好き嫌いはあると思いますが、それを言っただけで差別主義になるのでしょうか。 また、回答者様が最後に記載されたように「同性では子供ができないので嫌いだ」と言ったら、これは差別ではなく区別なので問題は起きなかったのでしょうか。（ちなみに私も同じ理由で同性婚は反対ですが）
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (679/1423)
総理秘書官って特別職ですよ。 特別職って、自衛官を例にとれば分かりやすいですけど、自己の権限を制限する代わりに、一般人では行使できない大きな権限を行使できる人です。 自衛官であれば、総理や防衛大臣の命令が有れば、自己の生命を失う無謀な行為であったとしても、実施に反抗する権限は有りません。反抗すれば、刑事罰確定です。 （本人の生命と家族の未来を任命権限者は合法的に奪う権利が有る。） 特別職の国家公務員に就くという事は、憲法やその他法律で守られた権利を放棄し、任命権限者の意思に沿うという事です。 例え不条理な理由であれ、職を免ぜられたとしても、抗議する権限は有りません。 それが、強大な権限を有する特別職の公務員に成るという事です。 （まあ、一般的に普通の公務員でも、社会の奉仕者[つまり自分の権利の行使は抑制する]たる事を強要されるので、ドッコイドッコイですが…。）
お礼
ありがとうございます。 総理秘書官は国家公務員法で特別職なのは存じております。 ＞反抗すれば、刑事罰確定です。 そもそも意見を言っただけで、同性婚に対する審議を妨害したわけでもないので、反抗してるとは言い切れないと思いますよ。これを反抗と言ったら、同じ特別職の国会議員で閣僚の高・・市早苗氏も確か同性婚には反対していたと思います。 国会議員も特別職ですが野党議員や与党でも閣僚関係以外の任命権者って誰になるのでしょうか。 また共産党議員も特別職ですが自衛隊は違憲だ、敵基地攻撃能力保持も違法だなど言っただけでは刑事罰になりませんよね。 そうなると、公式に発言したわけでもない秘書官を裁判で刑事罰にする法的根拠ってあるのでしょうか。
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2731/12290)
＞＞「お腹すいてお金持ってない時はコンビニで食べ物盗っても仕方ないですよ」 ＞これは犯罪を誘発する発言ですが、 いや、勝手に決めないでくださいよ。あなたの考える「言論の自由」に反してますよ。単純に好き嫌いの話であって、誰にも同意なんて求めていない発言です。 あなたがお礼で書いたように、こりゃいけない発言だ、と思う事は公の場で言ってしまう事はアウトなのですよ。お店で窃盗行為をすることはいかなる理由があっても犯罪行為で、許されない行動だと決まっているように、ＬＧＢＴの人がいかなる理由があっても、条件さえ満たせばどこにでも住めるし、法律や条例が許可していれば、同性婚も許される行為と決まっているのです。それに反対する発言をお友達でもない人の前で堂々と言ってしまえば、アウトなのですよ。 それが本来の「言論の自由」なのです。
お礼
ありがとうございます。 ＞法律や条例が許可していれば、・・・ 同性婚は現時点では法的に許可されてないので、反対するのも意見としては問題ないのでは？ 一方、コンビニ弁当の盗みは既に法で定められており窃盗に該当するので、同じ並びの意見として比較するのに無理があると思います。
これは犯罪を誘発する発言ですが、秘書官は単に個人の好き・嫌いを言っただけで、「国民は同性婚に反対すべきだ」などと国民に同意を求めたわけでもありません。 ↑ 単純な事です。 あの秘書官は政府の看板を背負いながら誰に対していったのでしょうか？ 相手はマスコミ(オフレコ)です マスコミとはどう言う組織ですか？
お礼
ありがとうございます。 質問は「法的に更迭は問題ないのか」ということです。 総理周辺からの色々な圧力を受け、自ら秘書官を辞任する形にするなら問題ないと思いますが、今回はオフレコでの発言で、一般国民に対して言ったものでも政府の公式見解でも無いので、総理（与党）が支持率低下を懸念しての一方的な更迭なのは明かです。 また、閣僚でも同性婚に反対してる人もいたと思いますが、更迭されてませんよね。 こういう状況を考えると、もし裁判をした場合、やはり秘書官は全面敗訴になるのでしょうかね。
- yaasan
- ベストアンサー率22% (2731/12290)
「言論の自由」というのは白か黒かはっきりしていない事を白だと言っても黒だと言ってもいいという事であって、ＬＧＢＴの人と近づきたくないと思ってもその人たちが生きる権利はあるのですから、もう白と決まっている事であって、それを黒ですよね、って公式の場で話すのは自由でも何でもないんですよ。そんな事を言い出したら、「お腹すいてお金持ってない時はコンビニで食べ物盗っても仕方ないですよ」っていう発言も守られなけれなならないじゃないですか。 思うのは勝手で誰にも止められないし、咎められないですが、言ってはいけない事を公式の場で言ってしまえばアウトです。それが「言論の自由」ですよ。
お礼
ありがとうございます。 ＞「お腹すいてお金持ってない時はコンビニで食べ物盗っても仕方ないですよ」 これは犯罪を誘発する発言ですが、秘書官は単に個人の好き・嫌いを言っただけで、「国民は同性婚に反対すべきだ」などと国民に同意を求めたわけでもありません。 人間である以上、同性婚やＬＧＢＴに限らずタレントや料理にも好き・嫌いはあると思います。 もし訴訟を起こして裁判になった場合、一般的にと言うより法的に則して更迭をどう判定されるのでしょうかね。
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1053)
＞個人的意見を言っただけで更迭されたのに言論の自由が保障されてるのですか？ 公務員を罷免されてはいませんが、公務員としての給料の他に秘書官としての手当が無くなったとしたら、保障されてるとは言えないと思いますが。 言論の自由とは、言論に何の責任もとらないことではないと思います どんな騒がれる発言をしても、秘書官として待遇を保証しなければならないなんてことは、ないでしょう 個人的意見でも、首相側近ですからインパクトはあってイメージを低下させたので、その責任ぐらい、とるのは仕方ないのでは？ 不適任と判断されただけで、言論の自由の封殺ではないと思いますが。
お礼
ありがとうございます。 つまり、発言内容ではなく、岸田内閣のイメージを低下させたという理由ですかね（結果的には同じですが・・・）。 しかし、それを言ったら当然、岸田も任命責任が及ぶでしょうね。最近の岸田はもうメチャクチャになってますね。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。 ＞そういう人が住んでいたら、暴力等問題を起こす可能性が高いから。 ８９３のような入れ墨がある → 暴力を起こしそう。 これも差別にならないのでしょうか。 ＞税金控除の問題が解決するなら賛成していいと思っています。 同姓が一緒に暮らすことまで禁止してないのに、同性婚を求める人々は税金部分を有利にしたい。というだけですから解決はしないでしょうね。 ＬＧＢＴは性的少数者とも言われるように、全体としては少数なんですよね。それを批判すると差別発言と非難されるので言わなくなる。 結果として少数者の意見ばかりが世の中に出回り、多数の本音が消され、少数者意見が世の常識のように思われてしまう。 今の世の中は「差別発言」という名の「言論封鎖」が蔓延してるように感じます。