- 締切済み
『九代将軍は女だった！』とかいう本について
（⇩）この下記の URL の『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史 (講談社＋α新書)』という本を読んで、思ったのですが、 https://www.amazon.co.jp/%E4%B9%9D%E4%BB%A3%E5%B0%86%E8%BB%8D%E3%81%AF%E5%A5%B3%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%EF%BC%81-%E5%B9%B3%E6%88%90%E3%81%AB%E3%81%AA%E3%81%A3%E3%81%A6%E8%A6%86%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E6%B1%9F%E6%88%B8%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2-%E8%AC%9B%E8%AB%87%E7%A4%BE%EF%BC%8B%CE%B1%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%8F%A4%E5%B7%9D%E6%84%9B%E5%93%B2-ebook/dp/B00I94L328 http://bookclub.kodansha.co.jp/product?item=0000201580 https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-08-9983609606 （⇧）これらの上記の URL の、『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史（講談社＋α新書）』という本を読んで、思ったのですが、 この『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史』という本は、「九代将軍・徳川家重女性説というのは、おかしすぎてあり得ない。」という事をわからせるために書かれた本なのでしょうか？ この、『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史』という本の、九代将軍が女だったという説の解説の章を読んでいると、 『何でそうなるんだ～！』とか、『はあ、何でそんな変な理屈を考えるんだ～！』とか、『何を言っているんだ～！』とかいう様に感じる理屈や論理だらけです。 しかも、内容がよく間違っています。 例えば、“７代将軍家継が天英院の子供だ” とか、“徳川家重が松平定信の祖父だ” とか、“９代将軍家重が女性だったことを田沼意次が知っていたから、貶めるために、田沼意次の息子を殺害した”（もしそうだったら、その事（９代将軍が女である事）を直接知らない田沼意次の息子じゃなしに、田沼意次を殺害しなければ、意味がないでしょ～！田沼意次の息子を殺害したら、余計に田沼意次が怒って、その事を漏らすでしょ～！） とかです。 この『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史』という本は、「九代将軍・徳川家重女性説というのは、おかしすぎてあり得ない。」という事をわからせるために書かれた本なのでしょうか？ そう思われるかどうかを教えてください。
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
ちょっと何言ってるか分かんないです
- ONE-STEP
- ベストアンサー率35% (44/123)
何度も署名を連呼しているのは宣伝したいのですか？
補足
＞何度も署名を連呼しているのは宣伝したいのですか？ 違います。 それから、言い忘れましたが、この、“九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史” （講談社＋α新書）という本は、同じ章（九代将軍女性説の章）の中で書かれている内容に矛盾があります。 一つ上げると、 ９代将軍徳川家重の遺骨を見ると、“頭頂部が禿げていた。” そうですが、その９代将軍・徳川家重の頭頂部が禿げていたというのは、『９代将軍徳川家重がヒ素等で毒殺されて、その毒（ヒ素等）のせいで、頭頂部の頭髪が抜け落ちて、禿げたに違いない。』という推論が述べられています。 しかし、そのすぐ後に、『９代将軍徳川家重の死因は尿毒症で、江戸時代は、尿毒症によって亡くなるのは女性が多かったから、９代将軍徳川家重は女性に違いない。』と書かれています。 （ここで、『えっ、今さっき、９代将軍徳川家重はヒ素などで毒殺されたに違いない。と推論していなかったっけ？』と感じました。） この様に、内容に矛盾が多くみられます。 この『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史』という本は、「九代将軍・徳川家重女性説というのは、おかしすぎてあり得ない。」という事をわからせるために書かれた本なのでしょうか？ そう思われるかどうかを教えてください。
補足
「この、“九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史” （講談社＋α新書）という本は、同じ章（九代将軍女性説の章）の中で書かれている内容同士に矛盾がある。」 という事を言いたいです。 一つ上げると、 ９代将軍徳川家重の遺骨を見ると、“頭頂部が禿げていた。” そうですが、その “９代将軍・徳川家重の遺骨を見ると、頭頂部が禿げていた。” という事実に対して、『９代将軍徳川家重はヒ素等で毒殺されており、その毒（ヒ素等）の副作用のせいで、頭頂部の頭髪が抜け落ちて、禿げていたに違いない。』という、著者の推論が述べられています。 しかし、そのすぐ後に、『９代将軍徳川家重の死因は尿毒症で、江戸時代は、尿毒症によって亡くなるのは女性が多かったから、９代将軍徳川家重は女性に違いない。』と書かれています。 （ここで、『えっ、今さっき、９代将軍徳川家重はヒ素などで毒殺されたに違いない。と推論していなかったっけ？』と感じました。） この様に、内容に矛盾が多くみられます。 この『九代将軍は女だった！ 平成になって覆された江戸の歴史』という本は、「九代将軍・徳川家重女性説というのは、おかしすぎてあり得ない。」という事をわからせるために書かれた本なのでしょうか？ そう思われるかどうかを教えてください。