- 締切済み
先の、重力波の 観測実験に、付いて
先の、重力波の 観測実験に、付いて お世話に、なります。 さて、 先の、実験では ２系列、 光を、往復させる 経路を、設ける中で、 其の、２系列を 比較すると、 光が、行き戻る タイミングに、おいて、 割と、何時も ズレない、 しかし、稀に ズレる事が、観測出来た、 との事と、思います。 さて、此処で 質問させて、ください。 問１、 上の、内容に 誤りは、ありますか？ 問２、 重力波を、除いけば、 此を、起こす 事は 出来ませんか？ 問３、 問２で 他でも、起こる と、された方。 今回の、実験では 其れ等の、他現象では なく、 重力波だ！ と、結論付けた、 と、思います。 では、 其の、論拠を 教えて、頂けませんか？ 問４、 問２で 逆に、他には無い と、された方。 では、 其の、論拠を 教えて、頂けませんか？ 以上、宜しく お願い、致します。 追記、 ご覧頂けるか とは、思いますが 更に 文の、書き方に 手を、入れさせて 頂きました。 まだまだかも、知れませんが 幾分づつは 改善も、して行ければ と、 努力は、しています。 是非、此を お受け、止め 頂き。 ご解答に、あたり、 文面に、対する 評価、感想、批判、 其れ等は、 お控えください。 ご存じと、思いますが、 此方は、 カテゴリー、分類よりも お解りの、通り、 文に、対する 何等かを、表す。 そんな、場所では ありません。 ご理解が、ある と、 思いますが、 故に、 文自体に、対する 一切を 求めて、いません。 また、併せて 敢えて、言えば、 私自身も、 一切 求めて、いません。 そう言った 荒し、行使は 犯罪と、認識して 頂き、 お控え、頂けますよう 併せて お願い、致します。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- QCD2001
- ベストアンサー率59% (343/576)
- tetsumyi
- ベストアンサー率25% (1963/7609)
前の内容を見ても、物理学の基礎を理解していない方の単なる想像としか考えられず全く理解できません。 重力波は相対性理論から導き出されたもので、これを否定するのであれば相対性理論を上回る理論体系を構築することが不可欠で、そうのような基本的な部分から納得できる説明を展開することが必要なのです。 ですからこのような場で質問をするのではなく、論文として理論体系をまとめて提出してください。
お礼
はぃ、はぃ、 貴方に、求められ得ない事は 解ってますから 有難うございますね、 貴方は、もう良いですよ。 お気を、安らかに。
補足
済みません 記載ミスです。 誤記 貴方に、求められ得ない事は 解ってますから 訂正 貴方に、求め得ない事は 解ってますから
- tetsumyi
- ベストアンサー率25% (1963/7609)
論拠はって、無いから出来ないといっているのだから論じ様が無いのでは？ 逆に論じる理由があると思っているなら、その論拠を明らかにしてもらえませんしょうか。
補足
https://okwave.jp/qa/q9414401.html 此方を、見て 理解できます？ もし、 他の、ものが あれば、 更に、 其れ等では、無い との、証明が 不十分なら、 実験に、おける 結論付けに 過失が、認められる。 ですよね？ 理解出来ないの… ですか？ 言いがかりで、なく 科学の、話を しています。 無いと、表明するには 論拠が、必要です。 誰かが 白と、言えば、 黒も、白と なる、 科学は そんな、世界では ない。 論拠無く 表して、良い、 と、する 貴方には、 科学の、世界の 話しは、 まぁ、 理解出来ま… 良いですよ 貴方には、求めませんから。 生暖かい目
- tetsumyi
- ベストアンサー率25% (1963/7609)
問２、重力波を除いけば、此を起こす事は出来ませんか？ 出来ません。 重力波測定に関してクレームがあるなら、その人が何があるか明確に示す必要があります。
お礼
論拠は… 聞いても、無駄ですよね？
補足
無い事を、証明し得る 論拠も、無しに 何を、信じろと？ まぁ、貴方に 論拠を、求める 方が、 無体なので、しょうが。
お礼
まず、最初に、 失礼ながら 貴方は、過去、 自己への、信頼性を 幾度と、無く 進んで、捨てた。 信頼を、軽んじる 貴方の、発言は、 信憑性に 抑も、欠ける。 理解されますね？ 以降、 此の点を、踏まえて 全ての、項内での 私の、発言に、 貴方への 同意は、無い。 懐疑しか、無い。 と、 ご理解、ください。 故に、 貴方から、提示の 資料も、 発言、其のものも、 貴方が ねつ造したものか、否か、 信憑性が、皆無。 端的に、言って、 見るに、値しない。 と、 認知しています。 ご承知、置き ください。 まぁ、でも 文位は、読みます。 〉ズレが観測されて、ズレが戻り、 何時も、観測される 訳では 無いでしょう？ 違う、と 仰る、意図が 伝わってきません。 何回、ズレるか… は 私は 指定して、いません。 〉信号の周波数つまり、ズレが生じたり戻ったり 敢えて、記載される 意図が、分かりません。 周波数が、ズレて 尚、 波の、形状が 一致し、 波の、振幅に ズレが、ない、 此は、あり得ない。 〉重力波は互いに直行する方向に伸びたり縮んだり… 仮に そう、仮定すると、 観測器面を 一面と、する 時点で、 実験設計は、失敗してますよね？ 其の面に、対し 影響が、出る 確率は、低い。 少なくとも 3軸設けるべきで 発信源、特定まで 視野を、広げるなら 72度毎に、 正４面体の、各辺毎に、 配したり、 45度毎、又は60度毎、 1/4球、全てに 配すべきでは？ まぁ、プレ試験だ と、言うなら、 また、話は 変わりますが、 新規建築では 考慮に、入れるべきだ と 思います。 〉レーザー光の位相差が180度からずれる ピークポイント、其の他が、 "ズレる" の、ですよね？ 〉重力レンズによりレーザー干渉計の経路に差が… 光学レンズに、例える時 単レンズの 緩慢な、動きなら そうかも知れませんね。 で、 必ず、単レンズですか？ 〉３０～３００Hzというスピードで変化するものであり 貴方が、提示する ネット上の、データは、 正当な、管理者の元 運営されている旨、 電子証明書が、確認できる サイトで、ないと 認められません。 故に、 お申し出に、付いては、 受け入れられる とも、 否定する とも、 何とも、言いませんし、 論拠も、認められないので 話しに、沿う事も 出来ません。 〉３箇所のレーザー干渉計に、ほぼ同時に イタリアだったかの物も、含めて 3箇所と、いうなら、 必ず、全て とは、言えないですよね？ 論に、恣意性が 見えます。 〉「マイクロ」ということはあり得ないのです。 貴方と、あのベージの著者の どちらかを、信じるか、 と、問われたら、 迷わず 貴方を、信じない、 と、即答します。 https://okwave.jp/qa/q9406751.html での アインシュタイン氏への、冒涜 心も、脳も、 ふるえました。 貴方を、迷わず 信じない 此は、 無理も、無いで しょうよ。 しかも、 月に、よる レンズ効果は 観測が、確認されている事、 貴方が、幾ら 否定しても 否定し、得ない事です。 さて、 総論と、して ですが やはり 「オオカミが来たぞ」 此の、域を 出たとは 到底、思えません。 例えば 他が、仮にあっても 過去観測できなかった物だ 故に、 今回も 視野の、外に 置いて、良い。 ですね？ でも、過去も、 此の、現象を 観測できなかった。 其の為に 感度を、上げられるように 何らかを、持ち込んだ。 確か 相殺する、機構かな？ 其れは、置いておいて 過去、観測できなかった 感度を、上げた 過去、観測できなかったから 今回も 無視して、構わない。 此、 論が、矛盾してますよね？ やはり、余りに 信憑性が、足り無さ過ぎます。 信憑性を 自ら、捨てた 過去を、覆し得る 何等かを 今回も、認め得ません。