- ベストアンサー
観測と振る舞い
- 「月は見たときにそこにある。」これは実証論の考え方であり、月の存在は観測に依存するとされる。一方、「実在論」では月は見なくても存在しているとされる。
- 物は五感で感じなければ存在しないとも言えるが、測定装置を用いることで五感の制限範囲を越える現象も検知できる。しかし、最終的には人の五感の範囲に還元される。
- 自然現象は実体を直接的には知ることはできず、振る舞いを通じてのみ理解できる。物理学ではこの振る舞いを数学的に定式化することで予言や観測事実に近い結果を得ている。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
>はたしてそれは実体を見ているのか？振る舞いを見せられているのか？ コペンハーゲン解釈では「その質問には意味がない」になるでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございました。 やはりコペンハーゲン解釈ではそうでしょうね。
- spring135
- ベストアンサー率44% (1487/3332)
＞結局自然現象は人の五感で感じる範囲で「重力 、光、音、物質、質量、熱」などとして「振る舞う」 （つまりそう感じる）だけでその実体は判らない。 全く誤解です。数量化することは五感で感じる、感じないに関わりなく、 無限の現象に対して可能です。5感とは人間のセンサー、しかしセンサーは ５感を大幅に上回る能力があります。 望遠鏡なしに星雲の構造は解りません。 X線望遠鏡は宇宙の構造について多くの情報を与えてくれました。 中性子を検出するセンサーなしには原子力発電所の開発はできませんでした。 電気をびりびりと感じることはできても、電流、電圧、抵抗等によって定量化できなければ電気の実用化はできません。 顕微鏡から得られた情報は無限です。それらは可視化され、解析され、ミクロの世界に何が起きているかを教えてくれました。 そこに実態がないというのは科学の世界ではないでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございました。 私は実体（物の本質）が「無い」といったの ではなく「判らない」と書きました。 確かに現代科学の発展は目覚ましいですし これまで判らなかった新しい発見が相次い でいます。 それらを応用し実用化した先人 たちの功績もまた驚嘆すべきものです。 敬意を払わずにはいられません。 観測装置が人の五感を上回ることも（）書き の通り認識しています。 しかし最新鋭の原子間力顕微鏡をもってして も電子を直接見ることはできず統計定確率 分布を間接的に見ることしか原理的に出来な いそうです。 その間接的確率分布を目という限られたセン サーで見ているわけです。 はたしてそれは実体を見ているのか？ 振る舞いを見せられているのか？ 言いたかったことはそういうことなのです。 ありがとうございました。
お礼
ご回答ありがとうございました。 「月は見たときにそこにある」という実証論の話は 量子力学の解説書に載っていたもので、哲学書 ではありません。 観測しなければ有るか無いか判らないというのが 「実証論派」、観測しなくても有ると考えるのが「実 在論派」だそうです。 シュレ猫の思考実験を用いたシュレーディンガー 自身はむしろ状態が確定しないような実証論に 警鐘を鳴らしたそうですね。 今の物理学者は 関心すら無いというのも驚きです。 >ある現象がより根本的なもので表される可能性は >常に残されている。 是非ともそうであって欲しいですね。 私は少しコペンハーゲン解釈なる思想に違和感が ありすぎるようです。 善し悪しは判りませんが．．． このような質問のしかたになったのも現在多数派と 言われるコペンハーゲン解釈は実証論の立場をと るそうなので物理学界全般がそういう傾向なのか？ と．．． 実証論や相補性という考えが必ずしも物理学の発 展性を損なうわけでは無いでしょうし、実在論が正 しいとも言い切れないとは思います。 ただ「原理的に不可能な根元的謎の追求は無意味 なもの」としてしまうのはいささか寂しいと思うのです。 一方でダークマターやダークエネルギーのように原 理的に検出きるかどうかも判らないようなものを見 つけようという努力もあることに感銘します。