下手な大卒よりも高卒の方がマシ、何がどうマシなの？

質問

大学受験で負けまくりの人がよく言う

「一流大学以外は高卒で就職した方がマシ」って発言の根拠って何なの？

高卒だと企業が大卒のみの応募で縛りをかけてたら受けることさえできないし、入社後の給与も違う。

普通科の高校だったら学校側も周りの他の生徒が受験勉強してる中で特別に就職指導なんてしてはくれない。

工業系や商業系の高校の場合は資格を取得の勉強をする人と大学受験の勉強をする人で分けられるからそもそも高卒と大卒を比較しない。

受験勉強して進学したにも関わらず、普通科で特に資格も持ってない高卒と比較して、高卒の方がマシだとなる大卒なんていますか？

「普通科の高校を卒業して大学受験をしないで就職する人」と「一流大学以外の大卒者」を比較した時に高卒が大卒に勝っている点はありますか？

資格もない高卒者の就職先は学歴不問が多く、それなら高卒じゃなくて中卒でも構わないということになる。

大学に行く費用がもったいない、仕事が出来ればいいというのなら何故高卒になったのか。仕事が出来ればいいのなら中卒でいいじゃん。

質問ですが

1 高卒で就職した人は一流大学の卒業生以外の大卒者にどの点で勝っているのですか？就職先の選択肢等で言えば。

2 仮に大学への進学拒否理由をお金の面であるとして、学歴不問の仕事に就くのなら、何故中卒で働かないのでしょうか。高校への進学費用が無駄ではないのですか？

3 高卒の方が「マシ」という事ですから、大卒と高卒でどちらも悪い条件のものを比べた際に高卒が上回るという事だと思います。

ではどちらも現在無職であるという状況で比べた場合、二流大学の日本大学法学部卒業した22歳の無職と高卒後4年フリーターの22歳無職ではどちらが「マシ」ですか？

日本大学法学部の学費は4年で約300万円、これを払わなかった分高卒の方がマシですか？それとも払ったけど学歴を得られた大卒の方がマシですか？

回答No.9

potatorooms · ベストアンサー

今は就職率がいいから、あまり当てはまらないと思いますが、就職率が悪いとき、中堅私大のわりと有名なところでも就職率が高卒より悪い大学が多かったです。
就職先を見ても商業高校や工業高校より劣る大学はよくありました。

給料が安いということもありますが、それより現場の要員として若い人を求める大企業が多かったこともあります。

笑い話のような話ですが、公務員って高卒枠があって、そこには大卒者は応募できないのですが、10年くらい前、大阪で学歴を偽って高卒枠に潜り込んだ大卒者が公務員として働いていることがばれて処分されたことがあります。
ほかにもいるぞ、ということで、今、自首したら解雇はしないと約束して自首させたら数十人のレベルで名乗り出たそうです。
若い人ばかりではなく十年くらい働いてた人もいたそうです。

就職難でそういう時代もあったということですね。
今、そんなことをする大学生はいないと思います。

お礼

はい

回答No.10

kimamaoyaji

それは大学で何を学んで、何をしてきたかによるでしょう、たとえ1流大学でなくても、在学中に、企業と共同研究、工学や、化学などだけでなく、集客の研究とか、顧客の心理とか真面目に取り組んで成果を出していれば、社会から貴方が大卒というレッテルだけでない評価を受けていれば、高卒では対抗することは不可能です、高校で共同開発なんてほぼ無いですから、企業の研究はお金になる研究しかしませんが、大学はお金でなく正しいかどうかなので、そこが後の実力に関係します。
大学が何流とかでなく、あなたの実力が問題だと思います、
＞二流大学の日本大学法学部卒業した22歳の無職
その無職の状況にもよります、海外放浪のたびに出て無職だった友達がいますが、帰国後は大手企業にはいり海外勤務です、1年以上も海外を放浪したわけですから、言葉は事由に使えるし、旅した国の風習などもよく知っているのでそく採用だったそうです、法学部なら司法試験を受けるためフリーターの人も沢山いるのでは？仕事しながら出来るような簡単な試験では無いですしね！

お礼

はい

回答No.8

outware0903

就職の際に高卒と大卒は基本スタートする給料から差があります。

なのでその部分も考えたほうがいいと思います。

また、下手な大学でも大学で何をしたかが重要ではないでしょうか

お礼

はい

回答No.7

doraneko66

そういう話ではない気がします。

大卒応募してても一流大学出じゃなきゃ即戦力にならないから雇われない一流より時間がかかるからコストに見合わない給与になる。とか

高卒なら初任給安く済むし、1から教える姿勢で長い目で育てて行きやす人材ってことではないでしょうか。
中卒ならと言うけど、それはそれで基礎学力が低いので、程度の低い仕事なら良いけど、そう言うもの以外は仕事を振るのが難しいから
それはそれで雇いにくい、真面目な外国人を雇った方がまだましとも言えるのかも知れません。

高校生なら、それなりに基礎学力もあるしバイトしてきている人もいるからノウハウが飲み込めやすいとかもあるのかも知れません。

けど、個人能力次第かなぁ～
どちらに教えるせよ、コミュニケーション取れないような奴は、雇っていてもなかなかノウハウを得ないし、成長しないから仕事の振り幅が少なくなります。コスパ悪いですね。

お礼

はい

回答No.5

OnePunchMan

その会社が、どのような人材を求めているかによって違うと思います。
将来その会社の幹部、工場や職場の研究職や管理者となる人材が欲しいのなら、高い給料を払ってでも、レベルの高い国公立や有名私立大学の大卒や大学院卒を選ぶと思いますし、現場での労働力が欲しいのなら、安い給料の中卒や高卒を選ぶと思います。
単純に考えれば、一つの商品を生産する場合、現場のラインで生産する従業員が高給取りでは、人件費が嵩んで費用対効果が出ませんからね。

お礼

はい

回答No.4

noname#255857

貴方が学歴を気にしない人になれば、
そういう指摘も気にならないし、されないと思う。
でもそんな事は無理だと私も思うので、この不毛な
争いはずっと続くと思う。

高卒の僻みは腹立たしいですが、大卒でも使えない人間は
確かに多く、そういう事を言う人間が絶えることはない。

お礼

はい

回答No.3

ruitarou

1、採用面接をしています。
　ご存知のように大学卒と高校卒では初任給など採用条件が違います。
大学卒者の面接をしていてたまに高校卒だったら採用したのにと思うことがあります。
　大学卒で採用するには基準に達していないけれど、よい子だから高校卒したのにと思うことがあります。
　この場合に本人も高校卒の給与基準でも採用してほしいといっても残念ながら採用できません。

２、学歴不問ではなく、高卒以上の採用条件の会社もたくさんあります。

３、（１）と同様に高卒無職なら採用する場合があります。
一概にどちらがマシとは言えません。

お礼

どちらがマシかを聞いています

回答No.2

seble

特定の状況と一般論を混在させるのは間違いだと思いますが、一般論として

1　業務の経験として4年先行できます。
2　高校と大学ではかかる費用もだいぶ違いますし、高校分までは出せてもさらに追加は無理という状況はいくらでもあるでしょう。
3　ここも一般論を特定の状況に当てはめようとしている悪い例です。
一般論にご自身で「どちらも悪い条件のものを比べた」という特定条件を勝手に付加してしまっています。どちらも卒業後無職であるという特定条件に、最初の一般論が必ず当てはまるという根拠はありません。

学費だけが問題なのではありません。本当に貧乏な場合はさっさと働いて家族（親、妹弟）を養わなければなりません。医師の奨学金が足らないというのはこういう点です。みすみす優秀な人材を逃して、金だけ持ってる脳タリンが裏口で入っています。
日大法学部は2流ですか？もう一声下さい。

もちろん、最初の一般論は私が主張している訳じゃありませんよ。俺は全然そんな事思いませんもん。大卒の方がマシに決まってま。もちろん院卒でなきゃどうにもならないけど、w

お礼

じゃあ３流で

回答No.1

akauntook

1.結果論で高卒でも本人がある程度満足した職に就いた場合、同じ人間が大卒で同じ職につくより仕事の経験の面で言うとプラスな面があったと言いたいのでしょう。

大卒であることにメリットのない会社で働く場合で比較すれば、経済的に学費を出費するよりもその期間収入を得られることはメリットと言えるかもしれません。

2.

>高卒だと企業が大卒のみの応募で縛りをかけてたら受けることさえできないし、入社後の給与も違う。

これと同じ理由で中卒よりは高卒の方が良かったのでしょうね。

1で挙げたような会社に中卒では就くことができないかもしれない。

3.どちらも同じ。結果が全てなのでその時点を結果とすれば同じ。

学歴だけで見れば大卒の方が有利

お礼

はい