ofの必要性

質問

たとえば、あるバンドにAngel of deathって曲があるんですが、Death angelじゃダメなんですか？

両方、死の天使だと思うのですが、ofは必要なのでしょうか？

回答No.3

SPS700

あるバンドにAngel of deathって曲があるんですが、Death angelじゃダメなんですか？

　これには、意味がどうとか、文法がああとか言う理由とは別にあるんです。

１。Angel of death　って表現は歴史が古く、人の綽名、天使の種類、映画の題、歌の題、複数の宗教などで使い古され、下記のように交通整理の必要があるほどです。
　http://en.wikipedia.org/wiki/Angel_of_Death
http://angels.about.com/od/AngelBasics/a/Who-Is-The-Angel-Of-Death.htm

２。Death angel　のほうは下記のように他のバンドの名前です。
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Angel

３。どうせ死の天使というなら、昔からある歴史の重み、のある物を使おうじゃないか。
　　こうなると、商売仇の広告を、自分とこの曲目に組み入れるのはいかがなものか。

　このような考えから１が選ばれたのではないかと思います。

回答No.2

Ghionea_329

タイトルや名前にするとき Ofを使ったほうがカッコいいのは
日本語も同じだと思います；

青の洞窟 (Blue Grotto ) ⇔　青い洞窟
↑観光名所らしく聞こえる

死の森 （Forest of Death）⇔ 死んだ森

回答No.1

bgm38489

どっちでもいいですよ。ただ、前に持ってきた単語の方が強調される、というだけです。天使には違いないけども、分類すれば死に関するものか、単なる「死の天使」か、ぐらいの違いだけ。
感嘆文だと、強調したいものを文頭に持ってきますね(習ったかな？)。
What a pretty girl,she is!　
How pretty she is!
あれと同様です。