死刑に反対する理由を教えて下さい。

質問

タイトルのままですが、死刑に反対する理由を教えて下さい。
またできれば、予想される反論と、またそれに対する反論も
お書きください。
以上、何卒宜しくお願い致します。

回答No.2

kohichiro · ベストアンサー

人権尊重の立場から多くの宗教が殺人を禁じている一方で、国家が法律的に殺人(死刑）をするということが矛盾している、倫理的に許されないのではということだと思います。

＞予想される反論と、またそれに対する反論も
お書きください。

最初の反論は死刑に対する反対理由ということでしょうか。後の反論はそれについての反論をかけということでしょうか、つまり死刑の理由づけ？

死刑の理由は従来からの目には目を(復讐の正当化、最古の法？）ということから来ていると思われます。その後は見せしめにして恐怖で社会を恭順させるということでしょう。そういうことが現在も十分効果的だという考えがのこっていると思われます（西欧ではおおむね否定されています。）

お礼

見せしめ・再犯防止・遺族感情を満足させる等、色々な理由が同時に存在していると思います。
ご回答ありがとうございました！

回答No.13

benesuto

「冤罪の可能性がある」というよりも、実際に「冤罪犯がいた」からです。

なので、死刑は当面の間は中止して、現在の死刑囚全員の捜査をやり直すべきだと思います。死刑囚で冤罪者は袴田さんも入れて3人目です。後世、日本が中国や北朝鮮と同じような国家と伝えられたくありません。

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.12

wakaranyo2

テロリストの対応は、別になりますよね。犯罪者とテロリスト混ぜる世界では判別するのが難しい。

お礼

う～ん、テロリストも犯罪者の内に入るので、どう区別すべきか…
ご回答ありがとうございました！

回答No.11

Kon1701

No.6です。
人が人の命を奪うことが許されないなら、たとえ法の元であっても許されないことには変わりありません。殺人を犯したのだから、命を奪ってもよい、とは実に都合の良い考えです。

補足ですが、殺人へは仮釈放のない終身刑が適切と考えます。懲役、という形で社会貢献も可能です。

お礼

仮釈放なしの終身刑というのが死刑とどれほど違うのかとも考えられると思います。
さっさと死刑にしてしまった方が遺族感情としても満たされると思いますし。
ご回答ありがとうございました！

回答No.10

kofusano

こんなのが生きているのも嫌だ

死刑反対に反対 !!

http://matome.naver.jp/odai/2138915514368651001

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.9

kofusano

こんなのが生きているのも嫌だ
冤罪はいやだ。でも

死刑反対に反対 !!

http://matome.naver.jp/odai/2138915514368651001

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.8

kofusano

>>度肝を抜くような異常な事件を起こしたら
この国では死刑にはならんらしいでぇー！
さぁみんな、異常者になってどんどん人間を殺そうではないか？
心神喪失であれば罪には問われないぞー！
さぁさぁ殺人狂時代の御到来、御到来！

前の映像コメントより
私は嫌だ
死刑は必要だ　!!

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.7

kofusano

私はこんな人は生きていてほしくありません

パリ人肉事件
http://www.youtube.com/watch?v=ObHmhUrNZVI

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.6

Kon1701

非常に単純です。
”ひとが人の命を奪うことは許されないこと”
それだけです。同じ理由で殺人、戦争なども許されないことです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
逆に、その「どうしても許されないこと」をやってしまった罪は、
死刑以外にどのようにあがなえばよいのでしょうか？

回答No.5

hekiyu

思いつくままにランダムにあげてみます。

１，冤罪のとき、取り返しがつかない。
　説明は不要だと思いますが、これに対する反論としては
　取り返しがつかないのは他の刑だって同じだとか
　人間のやることに完璧を求めるのがおかしい、とか
　があります。

２，死刑には犯罪抑止効果があるのか疑問。
　死刑になるような犯罪、つまり殺人の多くは感情的に
　やられるモノで、死刑には抑止効果がない、と
　するものです。
　これに対しては、計画的な殺人だってあるだろう、という
　反論があります。
　また、カナダアムネステイインターナショナルは、死刑を廃止
　したら殺人が減ったと報告しました。
　これに対しては、これは警官殺しと普通殺人を比較したもので
　恣意的である。
　普通殺人なら、死刑廃止により殺人は増えているとの
　反論があります。
　また、英仏では死刑を廃止したら殺人が激増した、という
　調査があります。

３，世界の趨勢である。

４，人権の観点から。
　犯人は生きているが、被害者は死亡している。
　死亡した人の人権より、生きている犯人の人権の方が重い。
　また、人間は神が創ったのだから、神でない人間が、人間の
　命を奪うのは許されない、とする説もあります。
　これに対しては、その大切な人命を奪ったのは誰よ、という
　反論があります。
　また、最高度に重要な人間の生命を、犯罪抑止という手段の
　為に利用するのは人権上問題だ、とする説もあります。

５，国家論から。
　国家を造ったのは、国民の生命財産を守る為である。
　その国家が国民の命を奪うのは背理である、という説です。
　これに対しては、国民の生命財産を守る為には時として
　国民の命を奪うこともやむを得ない、とする反論があります。

６、刑罰の目的から。
　刑罰の目的は、犯人の教育更正なのだから、死刑にするのは
　矛盾する、というものです。
　しかし、刑罰の目的は社会の安全なのだからやむを得ないとする
　反論があります。

７，犯罪の原因から。
　常習犯罪者の９５％に染色体異常が認められる。
　つまり、死刑になるような奴の多くは病気である。
　病人は治療すべきであり死刑にすべきではないとする説。
　また、不況のときには財産犯罪が増え、豊かになると
　知人間での殺人が増える。
　このように、犯罪は個人の責任だけに起因するのではない。
　死刑は、個人に百％責任を負わすものだからオカシイとする
　説。
　これに対しては、百％病気ということもないし、百％社会
　が原因だ、ということもなり。
　自分の意思で犯罪を侵すということは確かなのだから　
　死刑もありうる、という反論があります。

８，感情論から。
　遺族の報復感情を考慮するのは感情論だ、とする説です。
　しかし、遺族の報復感情は法で保護すべき正当な感情だ
　という反論があります。

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.4

sutorama

併合罪などにより刑を加重する場合には最長３０年なので、現状では死刑しかない

>予想される反論

反論はないと思いますが、最長年数を伸ばすことについては別の議論だと思います

お礼

ご回答ありがとうございました！