死刑反対の意見についてあなたはどう思いますか？

質問

ある人がこう述べました。あなたはどう思いますか？

死刑問題で議論になると、冤罪とか抑止力とか民意とか、死とは別の話に摩り替わります。
死刑反対の真の理由は人が人の人生を終わらせる権利など無いで良いと思います。

回答No.10

btys1944 · ベストアンサー

私は死刑存置論者ですが、死刑執行と廃止論は宗教、哲学、社会感情が絡み、現在でも不毛の論議となっております。
抑止力が死とはべつの話にすり替わっているとありましたが、実際に殺人を犯させないために死刑執行を行使している国もあります。
でも、データ的には、死刑廃止にしたからと言って犯罪者が増えたという例もあまりないようで、結果的には検討は困難です。

トマス・ホッブスやカントなどの啓蒙思想家は、三大人権である「生命権」「自由権」「財産権」の社会契約の違反であるので、死刑は合理的な帰結であるとしてます。

廃止論では、ハンムラビ法典のような「目には目を。歯には歯を」とした応報刑は別として、ユダヤ教やキリスト教の聖典のように「汝殺すなかれ→これは誤訳であり実際には　殺人を犯すことなかれ」との教義であり、あくまで戦争とは別にして犯罪としての殺人を禁じるものであって、死刑そのものを否定するものではない。
（キリストは、罪に対する許しと贖罪を強調したため、教義において応報を理由に死刑を正当化することが出来なかった）

ある意味では、廃止されて終身刑となった場合、生涯奴隷状態と苦しみの中に過ぎさせるので、見せしめの刑として死刑以上に残酷な刑罰と考えられます。

１９８９年、国連総会において「死刑廃止議定書」が採択され、世界の多くの国々が廃止及び停止をしており、現在　死刑執行国は２０カ国程度となっております。
２００７年には、国連拷問禁止委員会から日本に対して死刑停止を勧告までしてきていますが、日本人の７割以上が死刑存置論者のはずで、これは日本人の昔からの文化というか、国民性のことで、いらぬお世話としか思いません。
死刑執行とは、ある意味での線引きです。
私利私欲のために殺人を犯しながら、何の罪もない被害者やその家族に対して補えるのは、やはり死して償うのが当然と考えます。

回答No.24

cherry77_

刑罰なら死刑でいいと思います。理由もなく殺すのは殺人です。しかし、理由があるのが死刑です。

その言い方では、人が人を長く刑務所に閉じ込める権利もないと言えるでしょう。

大事なのは目的です。警察が犯人を捕らえる時に喧嘩と言わないでしょう。

参考URL：

http://okwave.jp/qa/q7865523.html

回答No.23

love_pet2

おいおい、新春早々から辛気臭い質問かよ。

見当外れな回答かもしれませんが、私の愚見を。

死刑賛成派の人は遺族感情を持ち出す人が多いけど、そういう人に聞きたいです。

(1) もし、日本で死刑が廃止されたら、死刑存置国に移住したいと思いますか？

(2)身寄りのないホームレスや親族殺人は罪が軽くなるんですか？

(3) イジメられっ子が自殺しても、いじめっ子を無理やり殺人罪に持っていきますか？また、ヤクザに食い物にされて捨てられて 娘が自殺したら、
そのやくざを暴行罪とか結婚詐欺とか その他微罪にかこつけて そのやくざを死刑にすべきですか？

(4)犯人を仇打ちする権利があれば、その犯人と刺し違える覚悟で一騎討ちする覚悟はありますか？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

人間って 臆病なくせに ずるくて卑怯で偽善的な動物なんですよ。
会社でも 自分のミスを部下に転嫁し、部下の手柄を横取りする人間って多いでしょ。
人間は幸せな時はいくらでも自分を着飾れるんです。でも、不満があると本性を出すことって多いでしょ。小さいことですが、お店とかのクレームなんかも はっきりした根拠もなしに 大袈裟に馬鹿丸出しで苦情を並べるクレーマーとか。ましてや、大事な人が殺されたら 尚更でしょ。
死刑にしても他人任せだから 犬猫が殺傷処分される感覚で人間の命の重さを実感できないんですよ。

回答No.22

YUKICHI003

死刑にならず無期懲役だった場合…受刑生活の態度が真面目であれば執行猶予で出所する場合も稀にあります。　人殺しが、また外に出ます。　恐いですね…。　死刑に賛成という訳ではないですが無期懲役なのに出所できるかも知れない制度に反対です。

回答No.21

noname#176816

死刑するのに大臣がエクスタシーを感じていたらどうにもなりません。

回答No.20

noname#177752

回答者様方の意見を見ていると、まさに日本は後進国並みの「目には目を、歯には歯を」アラブ諸国の死刑をご存じでしょうか？手足を４頭の馬若しくは駱駝に繋げて引っ張らせ、八つ裂きにするという残酷なものです。それと公開処刑（サウジアラビア）でもありましたが首切りも現在あります。結論から言いますと、私は死刑には反対です。国家によっての殺人であるということです。日本文化には「仇討」というものが合法であるという時代はかっては有りましたが、死刑と無期懲役の差があまりにもあるということです。回答者様方は死刑囚の拘置所での生活、ご存じでしょうか？そういう書籍はたくさん出版されています、中でも実際に死刑執行に携わった刑務官の手記みたいなものもあります。もちろんこの刑務官の方は死刑は残酷であり反対論者です。国連からの死刑廃止の勧告があってもまだ続けている日本はいつまで経っても後進国であり、世界に誇れる国にはなれません。もしものちに真犯人が分かっても取り返しのつかない死刑制度、日本でもかなりの数がありました、有名な「帝銀事件」の被告は拘置所でかなり高齢まで老衰か病死だったかわすれましたが、法務大臣は承認印を押さなかった。これには冤罪の可能性があったからです。今でも冤罪を晴らそうと努力している弁護士や被告の方々も大勢います。法務大臣が何故執行印を押さないのか、これはまさに疑わしいからです。死刑廃止か存続か様々な意見もあると思いますが、一つの意見として申し上げた次第です。

回答No.19

6500032

>死刑反対の真の理由は人が人の人生を終わらせる権利など無いで良いと思います。

とのことですが、

「人が人の人生を終わらせる権利など無い」　にもかかわわず、　人を殺した犯人は「人の人生を終わらせた」のです。

言われている事に、矛盾を感じられませんか？

他人の命を奪っておいて「自分の命は守りたい」そんな自分勝手な行動が許されるのでしょうか？

回答No.18

pankaipankai

そもそも、仇討制度に代わる制度なのでは？と思う。

死刑判決をうけた死刑囚が10年以上も国費で衣食住が満たされている
現状にこれでいいのか？

と思う。

回答No.17

kofusano

現行の死刑判決はおおむね永山基準を基に出され複数の殺人を行った犯人に出され
冤罪を防ぐ意味もあって実際に処刑されるのは現在、明らかな犯行が認められる犯人だけであるはずです
したがって、近年は冤罪によっての死刑は事実上無いと思われます

永山基準とは
http://kotobank.jp/word/%E6%B0%B8%E5%B1%B1%E5%9F%BA%E6%BA%96

個人的には複数の人を殺した殺人犯だけ(?)が死刑判決が出るのは理不尽だと思う
一人殺せば死刑判決が出るべきと思う

回答No.16

suguru-2012

身内を殺された者の気持ちを第一優先すべき。
仇討制度があってもよいと思う。

回答No.15

phj

まったくその通りだと思います。

もう少し補足すると
「近代国家においては「国家」の名において人の命を許されない」
です。