千年に１度の災害で死者ゼロの原発は危険なのか？

質問

現在の日本に置いては原発反対論者が多数を占めてる
ようだが、多くは文系出身者のマスコミが煽る危険論に
騙されているように感じるが！

先の東北大震災でのデータをベースに作った原発の
新安全基準を十分にクリアした原発でも危険だとする
その意見とは？

エネルギーの抽出の効率化をもっと進めて、どうたらこうたら
いう奴が居てるが、巨大な電源装置の原発を捨てた日本に
気前よく安価で原油やガスを売ってくれる原産国は、いつ
現れるのでしょうか？

千年に１度の大災害でさえ、死者ゼロの原発の何処が危険なの？

回答No.5

at9_am · ベストアンサー

> 先の東北大震災でのデータをベースに作った原発の新安全基準を十分にクリアした原発でも危険だとするその意見とは？

非科学的に「原発＝危険」で思考停止しているだけ。

イスラム教の信者がマホメッドが神の使いだということを信じているように、キリスト教徒がイェスキリストが神と子と聖霊の三位一体の神であると信じているのと同じように、彼らは原発が危険なものだと信じているだけ。

お礼

なるほど～説得力ありまんな～！
いくつか続けざまに原発の質問をしているが
感情論ばかり＾＾
チョンが慰安婦ニダ謝罪ニダ賠償ニダキムニダ金ニダと
一辺倒に口やかましくいうのと同じレベルを感じる～＾＾

39

回答No.13

noname#198614

正論すぎて何も書けません。
テレビなどマスコミは　安物のコメンテータを机に座らせ井戸端会議レベル。
ようは専門家ではなく　一般人の思いまたは局の意向発言　又は時間つぶし。

バカみたいな原発ゼロ　論者で日本の現金がアラブの土人にどんどん貢がれる　腹立つ

お礼

39

回答No.12

gouzig

お気持ちはよく分かります。
確かに「千年に１度の大災害でさえ、死者ゼロの原発の何処が危険なの？」という考えはあるでしょうね。
とくに、火力発電のための原油や天然ガスの輸入額は大きく、国際収支赤字の要因になっています。
しかしながら、takanoisoroku2さんは多分福島原発から遠く離れて生活しているのでしょう。
事故による被害は現地を見て周るとそれは凄いです。
あの穏やかな地域は廃墟となっており、誰も住めません。
農林業や漁業の被害も広範囲です。
takanoisoroku2さんのお住まいの近くに新たな原発が建設されると決まったら、どのように感じるでしょうか。
今回の事故で分かったことですが、福島原発の管理は日本最高峰の学者をはじめ、東電経営陣が自信をもって行ってきたものです。危険を発する意見はことごとく排除されてきました。
その結果が現状です。
学問や企業というものは絶対ではないのですね。
絶対に安全ということはないのです。
今回の事故でもつくづく感じています。

お礼

あのな～坊主の説法を聞くために質問を出してるんじゃね～んだよ＾＾
おっと！善意の回答者さんに失礼なことをはいちまった（汗）

質問の回答くださいね

39

回答No.11

ROKABAURA

まあ原発そのものがまずい存在ではある。

・日本は戦争により被曝した唯一の国で放射能の危険について熟知している国であること。

・経済を求めて繁栄するために危険を背負うことが
　アスベストや水銀やアレルギーや遺伝子病など
　大きなどうしようもない問題を後に招くことを過去の事例から気づいているはず。

・既に癌などの放射能が原因とみられる病の死者はいても原因は特定できない。
　現在でも地下水に放射能を帯びた水は流れ込んでいる。
　何年もかけて土の中を移動しているうちに放射能物質はゆっくりと拡散していく。
　そして忘れた頃に地上に影響を及ぼす。
　原発被害は終わっているどころか100年の戦いが始まったばかりなのだ。

・戦争の時に爆撃されれば一発でその地域を使用不可能に出来る。
　炉は堅牢だが周りが破壊されれば放射能の漏出を止める手段はない。
　そして使用済みを含む多くの核燃料は実は爆破によりさらに深刻な被害を生み出す。

日本人は平和ぼけしてるから危険に対して本当にトロイ。
ちょっと考えればわかると思う。
「原発あるべき」って人たちはアメ欲しくって駄々こねてる子どもと同じだ。
彼らには飴売りの尻のしっぽが見えんのだ。

お礼

世界中に散らばる原発で日本に有る原発だけが、攻撃対象ニダか？

日本だけが戦争で被爆した国だったのか～初めて知った！
核弾頭の使用ではないが、イラクも被爆国だと思ってたが
間違った認識だったのね！ありがとうね日本だけが被害者面出来るわけだ！！

今のガン患者の原因は、60年代70年代に地上・海上・大気圏外で核実験を
バンバン行っていたが、それらを加味しても生活習慣を加味しても福島の放射能に
よる影響が高いとおっしゃるのね！？
ありがとう大変勉強になりました、関東より北へは極力行くのを避けるよｗ

39

回答No.10

noname#204360

>千年に１度の大災害でさえ、死者ゼロの原発の何処が危険なの？

それは実際に被害を受けていない側の人間の都合です
例え千年に１度だろうが、１万年に一度だろうが
最終的には、被害を受けた人間か受けていない人間かの二通りです
実際に、被害を受けていないから言える台詞です

事実、岩手の震災の瓦礫を処分して欲しいとお願いしたら
日本各地の自治体は全力で拒否しました

福島の除染で出た汚染された土壌を持ち込むと言うならいざ知らず
原発から程遠い、岩手の瓦礫で放射能汚染とは皆無の物です

それほど放射線が怖いクセに、原発が安全と言うのは矛盾していませんか？

放射能汚染のリスクを地方に押し付け、自分達は安全な所で
ぬくぬくと電気を使い、事故が起こっても対岸の火事としか捕らえず
火の粉が飛んでくるのを全力で阻止し、対岸から橋を渡って逃げて来た人も拒絶する

それって、人としてどうなのでしょうか？

あと、原発反対の理由が、運転の安全基準云々だけで反対している訳ではありません
核のゴミの最終処分場が決まっていないのに、ゴミを増やしてどうするんだって事を
言っている訳です

どうせなら、貴方達の自治体が引き取っては如何ですか？
自分達が原発で使った電気なんですから、責任を持って
後始末をするのは当然の事では？

原発が安全と言うなら、最終処分場も安全なんですよね？

お礼

二度、出張がてら近くまで寄ったこと有るけど、
近隣のパチンコ屋さんが大繁盛してたわ＾＾

あのね！（Q太郎はね～）
絶対っていう概念の物はこの世にないのよ！
しかるに絶対安全をめざし、日本人は生きて来た。
これからもその姿勢は変わらないが、絶対安全な物は
造れない！ことは認識できまっか？

回答No.9

bonnefuji

死者ゼロって本当？
人間ドックで精密検査した健康体が突然1年で末期がんになり、2年で死亡した吉田昌郎福島第一原発所長のケースんもあるしね。

わざと、原発事故による死亡を隠しているんじゃないの？
この手の死因は隠すことが常套手段だよ。ビキニ水爆実験での被爆も、政府が隠し続けたじゃん。

あと、生活なりたたなくて、自殺した者もたくさんいると言われている。

お礼

政府陰謀論は、もうええで！腹いっぱいや＾＾

39

回答No.8

mrst48

自然災害での事故死者数がゼロ。

直接事故が起因での死者がゼロでも
今後、間接的な起因での死者がゼロのままか。と
考えると、完璧な安全なモノでもないと思います。
拡散してしまった、放射能物質がどのような
悪さを起こすかは、誰もわからないでは。
何も起きないと望みたい。
また、
今の原発が今後も絶対安全かと言えば
そうとも言えないかと。
老朽化に伴う、机上の論理では
考えが付かないトラブルが起きないのか？
なので
お上がお墨付きを与えた原発の稼働、
原発に替わる代替発電が確立されるまでは
稼働するのが良いのと思いますが
その代替発電も、カンタンではないのでは。

お礼

39

回答No.7

Surf64

新安全基準とは人間が考えたもの
千年に一度と言われている自然災害も人間が勝手に決めているサイクル
10年単位で続けて来ないとは誰が断言できるのか？
今年に入って、「今までに経験した事がない」という気象庁の注意情報を何度聞いただろうか

隕石・飛行機事故・ヘリコプター事故・人工衛星などが、原発にぶつかる確率は？
或いは、北のミサイルが制御不能で落ちる確率は？
ぶつかった後で、想定外と言うのであれば、結局無策！

最大の問題は、万が一事故が起きた場合に、誰も事故現場に入れなくなって
処理ができなことが問題
電気の恩恵はありがたいが、最終処分場も決まって無いのは問題

安全基準に、万が一福島と同様の事故が起きて、
メルトダウンした時の対応方法と
処理の仕方までを想定してなければいけないのでは無いか？
福島の損傷状況も解っていない
そして、福島の事故は「津波」「地震」「操作ミス」何が原因かはっきりしていない
被ばくした人の健康への影響も解っていない

何が、安全？
何が、安心？

飛行機事故が起こると、「自動車事故に比べると」比べ物にならないという輩が人がいますが
それなら、安全ですと言わずに、何パーセントの確率で事故が起こり、犠牲が出ますと言うのが本当では？

絶対はないんですよ・・・

お礼

自然災害と人為的事故を同じ土俵で比べるのかい？
前提が最初っから崩れているんだよ！！

39

回答No.6

あずき なな（@azuki-7）

地震で放射能が漏れてびびってるんだよww
だってこいつらは臆病な平和主義者だからw

お礼

39

回答No.4

ramune070

それから推進派には原発を稼働させるには欠かせない「使用済み燃料の行き場」の話を無視している人が多いです。原発の代替案より以前にまずこの問題を解決せねばなりません。

お礼

いやいや、それはあんたら反対論者も同じや！
既に有るんだよ！それに目を背けている具合は、
この回答を見る限りでは、反対論者の方がヒドイの
とちゃいまっか？
原発即時ゼロでゴミも消えるのかい？＾＾

回答No.3

ramune070

死者がでないからOKという考えはどうなんでしょうか。。アスベストのように働いている時はなんともなくても後から健康被害が出てくるものはたくさんあります。目先の影響だけで安全かどうかを判断するのは昭和の古い老害たちのすることではありませんかね？

お礼

アスベストと違い、既に危険性への認識がある
この危険性に際して、日本人は『あかんあかん』
いわれつつも真摯にプルサーマルへの研究開発を
行って来たことも無駄にするのかい？