監視カメラの何が悪いの？

質問

最近防犯に役立つからと、監視カメラが増えています。
警察でもロンドンのようにもっと増やしたいという
思いはあるようです。

一方、人権団体とかいう何を守りたいのかよくわからない
人々が監視カメラに反対しているようです。

しかしながら普段から後ろめたいことのない生活をしている
善良な市民にとっては、写されて悪いことがないだけでなく
万が一あらぬ疑いをかけられた場合でもアリバイがはっきりし
無実を証明してもらえるありがたいものになるはずです。

とすると、一般の善良な市民にとって悪いことはないはずなのに
なぜ人権団体とやらは反対するのでしょうか？
彼らは何かやましいことがあるのでしょうか？

よろしくお教えください。

回答No.16

yursis · ベストアンサー

監視カメラは、何故、防犯に役に立つのかというのは、人間の習性からですね
人って誰からか見られてると思うと悪いことってそうそうできないんですよ。
最近では、聞かれなくなりましたが、日本では、昔「お天道さんがみてるから、悪いことしたらダメ」とか言われたものです。
早い話が、太陽や神仏が、今で言う防犯カメラの役目をになってたんです。
他人にみられようと、自分にやましいことがなければ、問題がないし、他人は自分が思ってるほど注目しないのに、
そういう考えを理解しないで、それを人権だ～とかわけわからない自分勝手な個人主義理論で騒ぐのが自称人権団体なのです。

そんなに人に見られるのが嫌なら、一人で山奥に暮らせ、そうすれば、他人の目をきにしなくてすむぞ。
それに、お前らにいちいち注目するほど、大半の人は暇じゃないし、自分らは誰もが注目する美形だとで思ってるんかい、とか言いたいですね～。

お礼

おっしゃる通りですね。ありがとうございます。

回答No.17

Microstar

監視カメラは防犯面から見て有効かもしれませんが、顔認識ができるシステムを利用して簡単に追跡されやすくされると、プライバシーが筒抜けされ、常に監視されているとこわく感じるところがあります。

それから、もう一つはカメラで撮った動画データはどのように使われるのかも撮られる側として気になるものですよ。

お礼

監視されると何が怖いのですか？別の方のご回答にあるように
日本では「お天道様が見ている」から悪いことは出来ないんじゃ
ないのですか？

まあ、記録カメラなら事件が起きた時だけタイムマシンとして
使えばよいので、そんな心配もいらないでしょうね。
ありがとうございました。

回答No.15

takechan5757

舞鶴事件では、不鮮明な監視カメラの写真で、
地裁で無期懲役にされました。
高裁では逆転無罪でした。
http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_saiban-maiduru-zyoshisatsugai080514j-03-450

警察、検察はDNA鑑定までまでしたが、その結果を証拠提出してません。
DNA鑑定が一致していれば、証拠として出したはずで、
出さなかったということは、一致しなかった＝犯人ではない、ということ
それでも、裁判員裁判では有罪になりそうも無いと、急ぎ裁判員でない裁判にかけた事件でした。

>一般の善良な市民にとって悪いことはないはずなのに

監視カメラの写真で危うく無実の人が有罪にされてしまうところでしたね。

お礼

鮮明な画像のカメラにしてほしいですね
ありがとうございました。

回答No.14

Mokuzo100nenn

＞なぜ人権団体とやらは反対するのでしょうか？

最近は日本も良く人権が守られる社会になったので、監視カメラでも反対するしか反対オブジェクトが見つからないからでしょう。

＞彼らは何かやましいことがあるのでしょうか？

彼らは「反対する事」が目的であって、反対する対象は後から選択するだけです。
ときどき、その選択が軽率で、恥をかいていますね。
最近も、旧式のヘリコプターよりも安全性の高いオスプレイの導入に反対して、科学的・工学的理由が乏しい反対運動であることがバレタばかりです。

お礼

反対が目的って可愛そうな、むなしい人たちですね。
ありがとうございました。

回答No.13

nn4n

Lady_osaka さんが嫌いな政党が政権を取って　あなたの様な思想の人を取り締まりたいと思い監視カメラの画像を活用しようとしてもいいのでしょうね。

アメリカで９１１以降に愛国法ができて手紙の検閲や電話携帯の傍受が裁判所の許可なしでＯＫになりました。
それであらぬ疑いを掛けられ逮捕されたイスラム系の人が沢山います。

手紙も携帯も悪い事していなければ開封されたり傍受されてもＯＫですよね？

それと今の監視カメラは所有者や管理者が任意で提出している場合もあったり画像の権利関係はあいまいなままです。

監視社会は進行していきますが政府や裁判所や設置者や管理者の規則を作るのが先決ではないでしょうか？

お礼

ありがとうございます。

私は平気ですが・・・そんな用途に使われては困る人も
いるのでしょうね。ちなみに私は携帯を会社の机の上に
出しっぱなしにしています。会社で誰かにメールを
読みあげてもらったりもしています。
何も不安はありません。

ところで、監視カメラに反対している人のハンドル名は
原発反対の方々とダブるように感じるのは私だけかな？

回答No.12

kamisenbon

その人権団体の主張を聞いたことがないので、完全な想像で回答します。

もし仮に問題があるとしたら、「善良な市民を疑っている」ということでしょうか。
つまり監視カメラの前提が性悪説によるものであり、性善説の考えをもつ人たちの一部には監視カメラの存在が気に食わないのかもしれません。つまり、善良な市民が疑われる社会は不健全だ。人権無視だ。…といった主張かな？と想像します。
そもそも疑われたら人権無視になるのかどうかは知りませんが…。

ただこれを論ずるには、以下の点は十分に検討する必要がありそうですね。

●「監視カメラで人権を侵される市民」が本当に存在するのか。
●市民は本当に「監視カメラを排除してほしい」と主張しているのか。
●監視カメラを無くすことのメリットとデメリットのバランス
●監視カメラを無くした場合の代替案or人権と監視カメラの共存方法

それを十分に検討して主張しているのかどうかによって、その人権団体のレベルを推し量ることができそうですね。
最低限上の２つくらいは十分論じておかないと人権の主張にすらなっていないので、もしそうだとすると、

Q、なぜ反対するのか？
A、自己満足のため

みたいな話になってしまって真に受けるだけ無駄ですから、結局は主張をしっかり聞かないとわかりませんね。
回答になっていなくてごめんなさい（汗）

お礼

おっしゃることはと他も良くわかりますし大事なことだと思います。
ありがとうございました。

回答No.11

kofusano

風呂場とトイレと寝室以外なら良いと思うが

お礼

あー個人エリアの記録は家庭内のものにしましょう。
公に記録するのは、公共空間だけということで・・・

ありがとうございました。

回答No.10

hekiyu

”一般の善良な市民にとって悪いことはないはずなのに”
　　　　↑
ハイ、その通りです。
私程度でも、全然、全く、激しく問題ありません。

”なぜ人権団体とやらは反対するのでしょうか？
彼らは何かやましいことがあるのでしょうか？”
　　　　　↑
光市の母子殺害事件でも判るかと思いますが、
彼らにとっては善良な市民よりも犯罪者の人権の方が
大切なのです。

彼らの精神構造は独特で、単純明快です。

国家は悪である。
故に国家権力も悪である。
その国家権力がやることは悪である。
監視カメラ設置は国家権力がやる。
故に監視カメラ設置は悪である。

社会主義の夢破れたため、社会主義者の多くが
人権活動家に流れました。
彼らの多くは左側の人達です。

マルクス刑法によれば、犯罪とはブルジョアに
とって都合の悪い行為をそう定めただけに
過ぎない、ということになっています。

だから、犯罪者というのは、救済すべき
カワイソウな人間、ということになるのです。

お礼

それは困った思想ですね。そんな連中の言うことは
無視するに限りますね。
というか、それって犯罪者とほとんど変わりませんね。

ありがとうございました。

回答No.9

m-m-mg

> でも、公の場所で見られて悪いことしていたのは確かですよね。
> 悪者をあまりかばうのは良くないですね。

警察も時に悪者であり、善良な市民も時に悪者であり、人権団体だって時に悪者。
すべては人の行うこと、だから人権というのがある訳だ。

お礼

悪いことをした人が捕まったわけですからカメラのおかげですね。
真に素晴らしいことです。ありがとうございました。

回答No.6

m-m-mg

イギリス・シュルーズベリーで街の監視カメラを担当するオペレーターが逮捕された。監視カメラが捉えた、若いカップルの映像をダウンロードしたことが発覚したためだ。

英国の街頭が大量の監視カメラにとり囲まれていることを知らなかったのか、あるいは単に飲み過ぎていただけなのか、酔っぱらたカップルはパフォーマンスに及んだ。そして自宅か らわずか100mのところで、性行為に興じているところをカメラに捉えられた。

監視センターのオペレーターのひとりが、その動画を携帯電話にダウンロードし、不適切に共有した。男性はデータ保護法違反の疑いで停職になり、現在は保釈されている。
カップルのうちネイラー氏は、泥酔と不適切な行動に関して 告発され、9カ月の条件付き釈放になった。ヒューズ氏も告発されたが、警告のみで釈放された。

お礼

そうですね、監視センターではなく記録センターにすべきですね。
さらに、記録映像に関するセキュリティと違反者の罰則は充分
厳しくするべきですね。

でも、公の場所で見られて悪いことしていたのは確かですよね。
悪者をあまりかばうのは良くないですね。

ありがとうございました。

回答No.5

m-m-mg

＞ しかしながら普段から後ろめたいことのない生活をしている
＞ 善良な市民にとっては、写されて悪いことがないだけでなく
＞ 万が一あらぬ疑いをかけられた場合でもアリバイがはっきりし
＞ 無実を証明してもらえるありがたいものになるはずです。

そんなことはありえね～。
警察っていうのは善人のフリをしているだけの普通の人の集まり。実際には警察内にストーカーもいるし、詐欺師もいるし、DV野郎もいる。おまけに調書捏造とか、証拠捏造とか、証拠改ざんなんかも行っているうえ、それを行った刑事が善良な市民並みの罰を受けることはめったにない。
そんなところに監視カメラをいっぱい与えて、ストーカー行為をされたり、捏造事件など行われれば、善良な一般市民は有罪率99％の魔女狩り裁判にかけられて冤罪に陥れられるだけ。

お礼

ありがとうございました。