• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:和訳お願い致します。)

The Cosmogony of Genesis: A False Description?

このQ&Aのポイント
  • The first chapter of Genesis is considered a cosmogony, but it is admitted that it does not describe physical realities.
  • Some geologists propose that the days described in Genesis are vast periods of time.
  • Dr. Buckland rejected the idea of the days in Genesis being vast periods of time.

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Nakay702
  • ベストアンサー率79% (10082/12630)
回答No.1

以下のとおりお答えします。 (最後の段落は原文の文章が完結していませんが、そのまま訳しておきます。) 私たちはあえて、世界が全体的に創世記の1章の中の説明は宇宙起源論であるとみなし続けるだろう、と考えています。しかし、それは物理的な現実について記述せずに、外観だけ、すなわち、事実に悖る記述をしており、私たちに科学的事実を教えることは少しもできない、ということがここに認められるので、それは私たちがそれに求めるものはほとんど問題にしないように見えます。6日間の出来事の記述が、現実でなく単に外観のうちの1つであるとしたら、その記述は出来事に関しては私たちに何も教えることができません。 議論されてきた懐柔策の枠組みに不満があるので、他の地質学者はまったくの神話または謎的な意味感覚をモーゼの話に付与し、創造の日々が長大な期間として記述されたのだ、とみなすよう提唱してきました。この計画はずっと前に提案されましたが、最近スコットランドの地質学者ヒュー・ミラーの擁護によって、高度の人気を享受しました。彼の著作からの抜粋はすでに(本稿で)引用したことがあります。バックランド博士は、この理論が提示された最初の形式について、また、シャルマースを支持してそれ(この理論)を拒絶したところの(立地)土俵について、次のような説明を与えています: 以上、(原文どおり、未完の文章ですが)ご回答まで。

mangifera
質問者

お礼

ありがとうございます。

すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A