間違いは正せないのですか？

質問

テレビを見ていてある学者が銀杏の名称について話していました。
簡単に説明できているサイトがあったので下記に引用します。

＞
学名　Ginkgo biloba

　イチョウの学名は、なんとも発音しにくい。ギンッゴーとでも発音するのであろうか。
本来は「銀杏（ぎんきょう）」をラテン語表記し、Ginkyo　とすべきであったのだが、
どこかで ｙ を ｇ と間違ったらしい。たしかに、筆記体で書くと、ｙ と ｇ は間違いやすい。
いったんこのように決まってしまうと、訂正できない規約になっているので、
実に発音しにくい学名のままとなっている。
ちなみに、種小名の biloba は「二浅裂」を意味しており、扇形の葉が、中央で浅く2つに分かれる傾向があることを指している。

つまり、私が質問したいのは、世の中の間違いについてです。
分からなかったもの(歴史など)や、分からなかったが故に想像で補っていたもの(科学など)は、
発掘や実験などで新事実が分かれば訂正されていきますが、上記の銀杏の名称ひとつ訂正できないものでしょうか？

また、引用文の
＞
いったんこのように決まってしまうと、訂正できない規約になっているので、

とは、どういうことなのでしょうか？
間違っているのが分かっているのに訂正しない・・・腑に落ちません。

これとは違い、言葉や語学については、例でいうと官職などが使っていた用語が、
民に広がるにつれて、用途、意味が変わっていくものということには理解があります。
どんどん言葉の意味が変わってきていますね。
国語事典でも、元々は○○の意味であったものが、「転じて」などと書かれて、別の意味が書かれて
いることがありますね。
それは伝わる過程で、時、職、人、などが違うので致し方ないと思っています。

が、しかし、学名など後生にまで残るようなものは、どこかで訂正されるべきと思うのです。

質問１．間違いはなぜ訂正されないのですか？規約ですか？

質問２．いったん決まると訂正できない規約ってなんですか？

宜しくお願いします。

回答No.5

yanhua · ベストアンサー

質問１．間違いはなぜ訂正されないのですか？規約ですか？
　⇒　規約です．
質問２．いったん決まると訂正できない規約ってなんですか？
　⇒　植物の学名規約は
　　　　「国際藻類・菌類・植物命名規約」があり
　　　　「国際植物学会議 の命名部会」で6年ごとの会議で改正される．
　　　・1つの種に対し有効な学名は1つだけ．
　　　・一度命名された種名は、分類が変更されない限り変更できない。
　　　　このため発表時に誤植された種名がそのまま使われている例もある．
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　とのことです．
質問２への回答について補足
　なぜ訂正できない規約にしたかは有効な解説が見当たりませんが
　私の見方は以下の通りです．
　学名は表記方式の規則であって　分類の規則に沿っていれば
　綴り自体はラテン語乃至ラテン語化された表記としか規定されていない．
　よって　具体的に申請される名は申請者の選択です．
　登録された時点で　学術用語の一つとして存在価値が生じるにすぎません．

　名前の由来は仮に間違いであっても申請者が知っていればよいのであって
　国際植物学会議 の命名部会がとやかく言う性質のものでもありません．
　仮に申請者が　あれは間違いだったと言っても科学的検証法が
　ないので　学問的に無意味です．
　むしろ変更を認めると悪用する輩も出てきて混乱のもとです．

　そもそも学名は　その由縁や理由を問われませんから　
　語原は　いちょう　であると主張しても意味のないことなのです．
　従って　ginkgo　は誤植であったとしても　誤った学名ではありません．

　仮に誰もが命名時の間違いと認めたとしても　そのままで社会的に
　害がないこと　科学の世界でも困らないことが　
　　　　　　　　　　　　　訂正を認めない最大の理由かもしれません．
　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
■銀杏の例が引き合いに出ているので倣ってみます．
以下　ginkgo　ginkyo　ginkjo　が混在しますのでご留意を．
問題の始まりはケンペル著『廻国奇観Amoenitatum Exoticarum』（1712年）
にある日本に関する諸論文(ラテン語による記述）．
そこに Ginkgo, Itsjo と書いてあるそうです．
ケンペルは　ぎんきょう，いちょう　と聞いており　その音の表記として
　Ginkjo, Itsjo と原稿に書いたのが上記のように誤植されたとのこと．

学名はラテン語かラテン語化表記で書くのが決まりです．
ラテン語でGinkjoの発音は？
　　　jo　は日本語ローマ字表記で　yo　に相当するので
　　　ケンペルは正しく　ぎんきよう　と認識していたと考えてよさそうです．
　　　ケンペルの母語ドイツ語でも　jo　は　yo　に近い音です．
⇒ケンペルの言い分「俺はginkjoと書いた」　が正しければ　誤植説は正しそうです．
　但し　ginkyo　の綴りは登場しない．

　そもそもケンペル来日時　日本にはローマ字標準表記法は無く
　蘭学者たちがginkyoと綴ったかginkioだったか　はたまた．．．？
　ケンペルは音を聞いてラテン語で　ginkjo　と綴っただけのことです．
　仮に誤植がなく　ginkjo　と登録されていたら
　　　　　　　　日本人に読めないから間違いだとは言えません．
　所詮　学名は記号の世界みたいなものです．

何れにせよ　ginkyo　は現代日本式ローマ字記法にすぎず
現代日本人が話の肴にしているだけで　誤記の過程では登場しません．

ちなみに　ラテン語音はʤíŋk-go　英語音はgíŋkoʊ

お礼

ご回答ありがとうございました。
たいへん参考になりました。

確かに学名で発見した人(その物とは連想できない)の名前に
なっているものもありますし、別物というか、そういうものという
理解が良さそうですね。

また、いろいろと調べていただいたようで感謝です。
ありがとうございました。

回答No.4

kyo-mogu

間違いの訂正は学会などで話し合われて決まることもあるし、間違った事が一般的に成ると修正に時間がかかる。小さいエリアの事であれば良いが、全国とかになると難しい。
　間違ったことが、正式な物になることもある。長年親しまれているということで。

　それと人間。間違っても意味が通じたり会話が出来れば問題無いので、結構そのままという事もあります。

　習慣みたいな物ですから、直すのは無理でしょうね。

　冥王星が惑星でなくなった。これだけでも大変だったから。冥王星が消えたとか勘違いする人もいるし。天体は残っているけど、惑星という定義から外れただけ。
　でも、復活させるという話しも出てくるほどです。

　人間間違いを楽しむ事も出来ますので、正しいというものが間違っていて、間違っているのが本当で。という状態を楽しみましょう。

　学名も、昔の物は資料が良い加減だったり考え方の違いとかあるので、間違いもある。それと書物などの修正がものすごく膨大だからね。

お礼

ご回答ありがとうございました。

楽しむ・・・そうですね。

回答No.3

noname#194521

なかなか興味深く拝見しました。No.2の方の回答も興味深い。

ざっと検索しただけですが、銀杏の学名については、誤記というのは定説とまでは言えないようですね。
それに、世界の大半の、銀杏をぎんきょうと読めない・呼ばない人にとっては、そもそもそれ自体は意味のわからない文字列な訳で、gだろうがkだろうが、どちらかに決まっているならそれで構わない訳です。
「学名には通名を正確に反映しなくてはならない」という規則も、多分ないのでしょうし、大半の現代日本人にとっても、銀杏はいちょうであってぎんきょうではないので、その意味では「間違い」です。

犬の仲間を猫の仲間として学名をつければ「間違い」でしょうが、質問文の場合は、必ずしも訂正すべき間違いと言えるかどうか。

もう一つ。例え由来との関係では間違いだったとしても、それを元に秩序が出来上がっている場合、敢えて変えるには「間違いだから」以上の理由がいるのです。

間違いとは違いますが、例えば、商法なんかは頻繁に改正をしていまして、新しい規定が追加されることもあります。
いま、内容的にはn条と（n+1）条の間に新たに追加すべき規定が出来たとしますと、内容的二はn条と独立していたとしても、「n条の2」などとされるのが普通です。
新しい規定を（n+1）条にして、以後は全て1つずつ番号をずらしたりなどはしません。
そんなことをしたら、実務が大混乱するからです。
逆に、ある条文が削除されても、その分の番号を詰めたりはしません。

学名も、この条文の番号のようなものだと考えたらどうでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.2

Streseman

つまり、私が質問したいのは、世の中の間違いについてです。
分からなかったもの(歴史など)や、分からなかったが故に想像で補っていたもの(科学など)は、
発掘や実験などで新事実が分かれば訂正されていきますが、上記の銀杏の名称ひとつ訂正できないものでしょうか？

しませんよ
そもそも、間違いではありませんから
間違い、だと言うのは質問者の結論に過ぎないので
確定した事項を訂正するのは当事者の勝手自由です。
以前、冥王星という天体が「惑星」という概念に適応しなくなりました。
では、冥王星が”惑星”ではないのか？という話では、まだ惑星です。
新しい天体概念が生まれ、既存の惑星という概念から、”太陽系惑星”という特定が生み出され、それに該当しなくなった、というだけです
このように学名や学術世界においての概念・用語の変更は、その変更に伴う様々な混乱を想定して、その混乱を最低限に収める責務を彼らは背負っているとも言えるでしょう
では、本件の名称変更はどうでしょうか？といえば、質問者が吠える正しい、という認識にしても、それは、学名の話であって、その学名以外の世界では別の言葉で済ませることがありえるわけですからね

＞間違っているのが分かっているのに訂正しない・・・腑に落ちません。

間違っているという認識は質問者の独り善がりという結論になるでしょう
第一、質問者の言う”正しい”に認識に改める実態的利益はどこにあるのでしょうか？
学名というのは研究の都合で存在するものにすぎません。自然科学であれば、学名云々は自然科学的にアプローチする対象ではありませんから、便宜上のもととして”こだわる”必要性はありません。

＞が、しかし、学名など後生にまで残るようなものは、どこかで訂正されるべきと思うのです。

思わない。所詮は学名は、研究のために便宜上に存在するものに過ぎないので・・・それが重要ではない

＞質問１．間違いはなぜ訂正されないのですか？規約ですか？

上記した通り

＞質問２．いったん決まると訂正できない規約ってなんですか？

知らん。規約というよりも、慣習だろう
学名が正しい云々で変われば、新らしい発見の度に、更新されなければならないものになる

人類の未知の動植物はまだまだ存在する。特に深海魚については、その全体の1割も人類は特定していないし、学名がついていない現状である
仮に、正しいという暫定的な認識に至れても、そに基づき改称すれば、過去の研究文献からその言葉を訂正するしかない。

当方は、毎日新聞社で用語の適否を外部審査する委員でもあるが、改称して混乱する事例は社会科学でも相応に存在する
これが自然科学であれば、厳格な定義付け・論理構造をベースにする以上は、参考文献にしろ、採取DATAにしろ膨大な情報を逐次訂正するしかない。改称過渡期の研究ならばまだ良いが、まだ埋もれている研究文献などが発見された場合では、改称された用語認識では通じなくなるのは明らかだろう
事象を表象する学名を安易に変更するべきではない、というのは、それこそ研究者側のエゴではあるが、研究する必要性がある以上は、それが混乱を最小化する上では必要な措置であろう。

補足

良い悪いは置いといて、きちんと応えようと答えてくださった方には、
お礼をしたいのですが、とてもその気になれません。

毎日新聞社の名前を出されていますが、そんなに偉いのですか？
毎日新聞社といえば、先月亡くなられた三宅久之さんが務めていた新聞社だったと
思います。尊敬する方だったので敬意は払いたいところですが・・・

＞
知らん。規約というよりも、慣習だろう

いいかげんですね。
そもそも知らないのなら、答えないで下さい。
世間で良くある年配者の怠慢にしか思えませんよ。

回答No.1

Tacosan

学名が違ったら, 「違うものだ」と思うのが自然じゃない?

お礼

ありがとうございました。