- ベストアンサー
熊本３歳女児殺害事件の裁判員裁判の判決と公正な判決の重要性
- 熊本市で昨年３月に起きた保育園児清水心ちゃんの殺害事件で、元大学生山口芳寛被告の裁判員裁判の判決が熊本地裁で言い渡された。被告には無期懲役判決が下され、犯行の残虐さが指摘された。
- 松尾嘉倫裁判長は、被害者の３歳の女児が絶望的な状況で感じたであろう恐怖が筆舌に尽くし難いと述べた。また、公正な判決を出すために死刑判決を出さずに無期懲役としたと思われる。
- 一部の人々は死刑を求める声もあるが、裁判長の立場として公正な判決が下されたと考える。公正な判決の重要性を理解しながら、司法の観点から事件を見つめる必要がある。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
近代の司法制度は、古くは「目には目を」のハムラビ法典、もしくは復讐とか仇討ちを否定する形できていると考えます。 きれいごとを言えば「罪を憎んで人を憎まず」的。懲役刑も別ではありますが、「罪を犯した人が矯正し、社会に復帰するために必要な時間」ということになります。少年犯罪の場合は特に顕著です。少年の犯罪は「人格形成が未成熟な人間」なので、より保護されています。 もっとも、こうした考え方が「被害者」もしくは「被害者遺族」を軽視している。という揺り戻しとなって、司法不信を生んだ一因となっている気がします。裁判への被害者参加制度、裁判員制度はこうした動きと無縁ではないでしょう。 光市の母子殺人事件というのは、以前の「相場（あえていいますが）」では死刑は考えられない事件でしたが、死刑判決が出ました。 また、飲酒運転による死亡事故（家族を失った側からすれば、感情的には殺されたのと同じ）も、厳罰化が進んでいます。 今回の熊本の事件もおそらく２０年ほど前であれば、無期にもならなかったと思います。
その他の回答 (6)
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
>またあんたか。 この言葉は、あんたにそのまま返す。 >多分、尻あがりの判決が出ていたら 被告の弁護人は間違いなく再審請求をするだろうし、 この事件のことか。 だとしたら再審請求ってどういううこと。 地裁の判決だから、判決に不満なら控訴だろう。 尻上がり判決であっても、裁判所（司法）と検察（行政）が敵対関係になるとは思えませんが。 そしたら、無罪判決だっだらどうなるんでしょうか。
お礼
再度ご苦労様です。 ＞尻上がり判決であっても、裁判所（司法）と検察（行政）が敵対関係になるとは思えませんが。 法曹界の人間は面子が第一ですから 面子を潰されれば 個人的に相手を恨むでしょうね。 でも、組織としては 全体的に仲良しこよしじゃないですか？ ＞そしたら、無罪判決だっだらどうなるんでしょうか。 また、愚問で食ってかかるのが随分お好きですね。まじめに答えようと思ったけど、馬鹿らしくなりました。これをもって最後のお礼とさせていただきます。これまでお付き合い頂きありがとうございました。
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
何故、尻上がり判決だと検察を敵に回すことになるんですか。 検察の求刑をした回る判決の場合はどうなんでしょうか。 法廷に提出された証拠と証言と検察の求刑（行政の意見）を勘案し司法が、無期懲役が相当と判断したということだと思う。 それ以上でもそれ以下でもない。
お礼
ご苦労様です。 またあんたか。 ＞何故、尻上がり判決だと検察を敵に回すことになるんですか。 前回の質問でも書きましたが、検察の求刑が甘かったということになり、検察がかたなしになるからです。まあ、検察と裁判官が仲良くするのも問題ですけどね。 多分、尻あがりの判決が出ていたら 被告の弁護人は間違いなく再審請求をするだろうし、検察も被告人の減刑に協力的になったりして 本来あるべき 被告人の弁護士と検察の対立の構図が崩れるかもしれませんね。 ＞法廷に提出された証拠と証言と検察の求刑（行政の意見）を勘案し司法が、無期懲役が相当と判断したということだと思う。 それ以上でもそれ以下でもない。 そっけない回答ですが、まあ、そういうことです。もっとも、被害者の遺族は死刑を望んだでしょうけど。
補足
＞検察の求刑をした回る判決の場合はどうなんでしょうか。 判決のほとんどは 求刑の7.8割掛けというのが暗黙のルールとしてあるんじゃないですか？ まあ、これがいいのか悪いかは別問題として。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
私なら 覗かれるぐらいなら見せますけどね 笑★ だから死刑にはしません♪
お礼
ありがとうございます。 ＞私なら 覗かれるぐらいなら見せますけどね 笑★ うわっ、露出狂だ♪ (笑)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
裁判の量刑には相場、というものがあり、 それに従わない判決は、不公平になるし 上級審で覆されると思いますので、 無期というのはしょうが無いでしょう。 こういう事件をみると、犯罪者というのは 市民の敵なんだな、とつくづく思います。 幸せに暮らしていた一家を、己の劣情の 為に地獄に落としてしまったのですから。 心情的には死刑にしたいです。 三人で死刑、という一応の相場を変えて 欲しいですね。 この場合、被害者の落ち度、というのはゼロなんです から。
お礼
ありがとうございます。 前回の質問では失礼なお礼を書いてしまいましたが、hekiyuさんの本音も聞けて嬉しかったです。 ＞三人で死刑、という一応の相場を変えて 欲しいですね。 ここでも hekiyuさんは量刑の相場に触れていますので、 一応の相場を変えることの問題点も認識されてのことだと思いますが。 多分、昔だったら 殺害までしていなかったかもしれません。これは hekiyuさん自身が前回の質問でも “強姦は出来ても、殺人など安易にできるものではありません。”と言っている通りです。しかし、最近の性犯罪の厳罰化の傾向が 殺人の精神的ハードルを引き下げているのは否めないでしょうね。性犯罪の厳罰化は手段であって目的ではありませんから、今後同様な事件が起きないように 予防の対策も合わせて考える必要があると思います。 ＞この場合、被害者の落ち度、というのはゼロなんです から。 顰蹙を買う発言かもしれませんが、ご両親の落ち度も否定できないでしょう。 これがもし、保育園や幼稚園で起きた場合、保育園や幼稚園にも監督責任が伴いますよね。 ただ、これに関しては 心ちゃんの両親が一番後悔して呵責を感じているでしょうから 心ちゃんの両親を責めるつもりは微塵もありませんが。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
感情論だけで死刑なら 犯罪者は全員死刑かも
お礼
ありがとうございます。 azuki-7さんにかかったら トイレをのぞき見しただけでも死刑にされるんじゃないですか？(笑)
- 9875548
- ベストアンサー率13% (20/148)
感情だけで判決は出せない。 死刑でも異論、無期でも異論。答えはない。
お礼
ありがとうございます。 簡潔且客観的な回答ですね。
お礼
ありがとうございます。 ＞懲役刑も別ではありますが、「罪を犯した人が矯正し、社会に復帰するために必要な時間」ということになります。 そうですね。死刑賛成派の中でも 「死刑は矯正不能と看做した人間に見切りをつけて この世から消えてもらう」という考えの人もおります。 ＞裁判への被害者参加制度、裁判員制度はこうした動きと無縁ではないでしょう。 裁判員裁判に関して法律のカテで質問を出したんですが、締め切ったところです。vegaeagleさんにも回答していただきたかったところです。 しかし、裁判員制度も素人が裁くとなると、逆に「人を憎んで罪を憎まず」みたいになる恐れもありますよね。 ＞また、飲酒運転による死亡事故（家族を失った側からすれば、感情的には殺されたのと同じ）も、厳罰化が進んでいます。 これも ひき逃げとの絡みがありますからね。飲酒運転が厳罰化したために ひき逃げでそのまま逃亡する人もいるし、そうでなくとも、酔いが醒めてから出頭するケースも増えましたからね。 ＞今回の熊本の事件もおそらく２０年ほど前であれば、無期にもならなかったと思います。 たしかに。でも、20年前なら 初犯であれば 私は殺さないで わいせつ行為で捕まって執行猶予で済んだ公算が高いと思います。
補足
＞近代の司法制度は、古くは「目には目を」のハムラビ法典、もしくは復讐とか仇討ちを否定する形できていると考えます。 これは人を失明させたら、罰として加害者の視力を剝脱するということですね。 死刑賛成派の人でも肯定的な人は少ないはずです。しかし、そうすると 人の視力を奪うことが野蛮なら 「人の命を奪うことはもっと野蛮なのではないか」 という矛盾が生まれます。(ヨーロッパの殆どの国で死刑が廃止された理由の一つにそういう不条理があるのですが）そして、死刑賛成者に この矛盾を指摘すると 必ずと言っていいほど「自分の子供が殺されても 死刑に反対できるのか。」と反論する人が現れます。 ですから、司法は被害者の復讐を合法的に代行するところではありませんが、「被害者」や「被害者遺族」の心情もある程度酌む必要もありますからね。実質的な償いは 賠償金による補償をもっと制度化して充実させるのが現実的でしょう。