基幹自然エネルギーの平準化はできますか

2012/10/22 00:43

このQ&Aのポイント

自然エネルギーを国の基幹エネルギーとしてほんとに原子力に置き換えられるのか心配しています。家庭用の電気エネルギーの普及率が小さい時はバッテリーや大型コンデンサーなどで平準化ができるように思います。ただし、基幹電力用の大型装置の不安定な電力をどうするかや揚水発電の効果、自然破壊による発電ダムの建設などについて心配しています。
自然エネルギーの不安定さを克服する方法については十分なのか疑問があります。梅雨や無風の状態など、電力供給が困難な時期も考慮する必要があります。また、バッテリーを使用することによる資源消費や海外からの原料調達にも問題が生じる可能性があります。さらに、バッテリーの充放電による寿命の問題やリサイクルの難しさにも心配があります。
原子力や火力、自然エネルギーのいずれも利害関係を持たない立場から、日本のエネルギーの将来性に危機感を抱いています。原子力再稼働は限られるべきだと考えており、自然エネルギーも不安定さや環境問題について懸念しています。政府の投資や不安要素の解決策に対する建設的な意見を求めています。

基幹自然エネルギーの平準化はできますか

自然エネルギーを国の基幹エネルギーとしてほんとに原子力に置き換えられるのか心配しています。私はエネルギーについては何ら利害関係がないので科学的に正確なご意見を期待します。家庭用の電気エネルギーの普及率が小さい時はバッテリーや大型コンデンサーなどで平準化ができるように思います。たとえば http://www.corona.co.jp/news/news_120615.pdf しかし基幹電力用としてメガソーラーや浮体式洋上風力発煙など数10ＭＷ～数百メガワットなどの大型装置が不安定な電力を電力会社に買い取らせるときはどうするのでしょうか。揚水発電は切り札のように聞いていますが洪水や干ばつのときは威力を発揮するのでしょうか。それにこれ以上自然破壊する発電ダムの建設は我が国ではほとんど無理ではないかと心配しています。自然エネルギーの不安定さををうまく克服して使いこなす方策は目的に対して十分なのでしょうか。1週間くらいの梅雨のときとか無風の気候状態は当然考えられます。電池が切り札と考えられますが資源を多く使いまた海外に足元を見られ法外な価格で原料を買うことも覚悟する必要にも迫られると思います。さらに電池は急速な充放電が苦手で寿命が短くゴミが多く出ます。日本中蓄電池山と廃棄物のゴミになりそうですがうまくリサイクルできる仕組みと技術はあるのでしょうか。汚い国土になることを心配します。繰り返しますが私は原発推進者でも火力推進派でも自然エネルギー推進者でもありません。しかし日本のエネルギーの将来性に大変危機感を抱いています。冷静で科学的で利害関係のない型（そう思っている方でも結構です）のご意見をお待ちします。私個人の意見は原子力は再稼働できるのはほんのわずかであろうと思います。円高でまだ石油を買うことができますが足元を見られて米国の5倍の価格と言われています。経済が停滞して石油が変えなくなる日も可能性としては考えられます。自然エネルギーに政府も大きな投資をしていますが大変不安定さを感じます。景観、自然破壊、不安定さ、電池公害、騒音公害など不安です。ご意見をお持ちの方の建設的意見をお待ちします。あくまでも列車を走らせたり大工場の稼働をするための国の基幹エネルギーに関する質問です。よろしくお願いします。

yyz1974
お礼率23% (133/563)

物理学
回答数1
ありがとう数0

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

masudaya
ベストアンサー率47% (250/524)

2012/11/08 10:06 回答No.1

私も,特に利害関係者ではないのですが, 何かを得るには,なにかを失うしかありません. すべてにおいて満足できる道などはないのではないかというのが現実であると思います. 結局何を失ってもいいのかということに尽きると思います. 原油や天然ガスはいずれ限界があります. (原油や天然ガスなどの燃料自体を作れれば, 循環するので良いですが,まだまだ研究段階です.) それに日本では規制されていて使われていませんが, 硫黄分を含む原油を用いると,公害の原因になります. (中国で発生している光化学スモッグなど) 自然エネルギーについては,不安定さも問題ですが大規模で行った場合,地球全体のエネルギー収支を変える可能性が有り. その影響が見積もられていないというのが問題だと思っています. 太陽光エネルギーは100入ったら,当然地球から100出ていかないと地球がどんどん暖まる事になります.太陽光発電で発電を行うと地球のエネルギー収支を変えることになりかねません. その他の自然エネルギーもおなじです. 風力は,基本は地球の暖まり方の差や自転から発生します. それを使って発電するということはこの行為を妨げる事になります. 潮力発電もおなじ事です. これらの自然エネルギーは,規模が小さいうちは大きなエネルギーのうちの誤差のレベルとなるので問題ないと思いますが,大規模になると地球レベルのエネルギー収支に影響を与えかねないと思いますがその点の指摘をあまり見かけません. 本文中に指摘がありますふあんていせいですが,これはどうしようもありません. 蓄電池が大量に必要になることになります. 電気自動車のリーフ1台で1～2日分の一般家庭電力なので基幹電力をまかなうのはどれだけいるか想像も付きません. 原子力は,これらの中ではましな方だと思います. 放射能だけを完全に隠蔽出来ればいいのですから, それがうまく出来ていないのが問題ではありますが技術や工学の問題で有り,解決が可能なものではないかと思います. (ちなみに今回の問題は40年近く前の原子炉) まだまだ実現には遠いですが,核分裂では無く核融合を用いれば原料は海にそれこそ無尽蔵にありますので, あまり心配がいらなくなると思います. 個人的には,燃料を栽培などによって作ること,原子力に期待をしていますが, 本当は状況変改にも耐えられるように,いろいろな発電をまんべんなく使うのが良いと思います.

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。