- ベストアンサー
現状のNHKのあり方は疑問です
- 現在、私は年２万円を超えるNHK受信料を支払っています。
- 自分のNHK視聴時間は週にして１時間足らず
- NHKはおろかテレビ放送そのものがただの一情報端末に過ぎない現状、時代錯誤も甚だしいNHKの存在意義をみなが疑って変えていかねばならぬと思います。
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も現在の受信契約方式には反対です。放送，というかコンテンツを広く放送するのに電波という方法しか現実的でなかった古い時代の名残だと思います。 現在，ネットその他で配信が可能であるにもかかわらず電波については「NHKが受信可能であれば契約義務がある」というのは，「このホームページにアクセスできれば契約義務がある」「この公道を通って壁新聞が見えれば契約義務がある」と同様，見える可能性だけで実際に見なくても契約義務を課すものであり，おかしいと思います。 また中立不偏のためにNHKが必要という説もありますが，新聞にそういう存在がなくても中立性が損なわれているでしょうか。全ての家庭に勝手に配る新聞を，それが入る郵便箱設置しただけで契約料を取るとしたらおかしいでしょう。 また受信料は番組制作以外にも技術開発や放送機構全体などに使われているから支払うべき，という説もありますが，となると現在NHKが受信できないテレビを使用している場合は受信料を払わなくていいのですからただ乗りということになります。本当にそんな費用が必要なら「NHK受信料」でなく放送維持費を全視聴者から徴収すべきでしょう。 NHKは上質な番組も作っていると個人的には思いますが，現在のデジタル放送方式でコンテンツを暗号化し契約者のみ視聴可能にするのは簡単であるにもかかわらずなぜしないかというと，そうすると全体の収益が下がるからに他ならず，NHK自身もそれを認識しているからです。つまり内容への対価が現在の受信料収入に匹敵するものでないとNHK自身が認めていることになります。そんなことでいいのでしょうか。暗号化したら契約者が増えNHKの収入が上がる，そんな内容の番組を提供すべきではないでしょうか。 これからの時代はNHKの放送のうち選挙等広報的なものは除いて暗号化し，契約者のみ視聴可能，つまりNHKを視聴するしないを簡単に選択できるようにすべきと思います。 そのために現状できることとしては，まずNHKが受信できない受像機を簡単に買えるようにすること，またケーブルテレビで受信できる局の選択をできるようにしNHKを除外できるようにするといいと思います。まあ抵抗は大きいでしょうけどね。 また民法には直接ネットへ配信してもらいたいです。そうすればテレビ受像機なしで民法の番組を受信できます。 悪質な受信契約の強要にも強く対処した方がいいですね。
その他の回答 (12)
- golgol13---
- ベストアンサー率8% (40/468)
>視聴者から見れば受信料と広告宣伝費はまるで別物なんですよ。 なんで別物？ あなたの払う金には色がついてるのですか？ 受信料として払おうが広告宣伝費として払おうが全く同じです。 NHK批判をするための人なら、別物に見えるのでしょうけど、 私はそんなつもりはいので同じに見えます。 自分で「見ないもの、必要ないものに多くの人が粛々と受信料なるものを 収め続けている現状は変です」て言っているのに。 金を余分に払うのは全く変わりないですがね。 見える見えないというより、放送にはカネがかかる、 直接国民に請求するのがNHKで間接的に広告費として商品に紛れ込ませるのが民放。 なぜNHKだけを疑問に思うのかが理解できません。 所詮、受信料をネタにした批判のための批判じゃん。
お礼
回答ありがとうございます。 広告宣伝費とは、売り上げた利益から出される費用であって その費用は一から十まで利益の中から取りあえず企業もちです。 テレビCMの費用が商品の値段に転嫁されるというのは 希望的観測と思われます。 ネタ＝問題提起 たしかにOKwaveで質問をしながら その回答にお礼ではなく私見を述べているのは どうかなと思いますが、第三者がこのやりとりを見た場合 「回答ありがとうございます」 「あなたのおっしゃるとおりでございます」 で終わってしまっては、面白くなく、せっかく回答を寄せて 頂いた方にも拍子抜けさせてしまうと思い 僭越ながら書き込ませていただいてます。 楽しんでいただけたでしょうか？
ＮＨＫを権力組織だとは思いません。 必要経費を集めるためにある意味では強権的なものが必要なのだと思います(それを言っておられるのでしょうか？）が、それ以上ではないと思います。国営放送的な意味がありますから税金で運営してもいいのでしょうが、今以上に国の立場に沿う危険性も出てきます。今のやり方しかないのではないでしょうか。国民のためのみんなの放送という意識を持つべきです。 ＮＨＫは結構中立的で、私見ではよくやっていると思います。私は民放はまったくみませんが、ＮＨＫは見るべき番組がいくつもあり、楽しんでいます。民放を見る時間があれば、ＮＨＫを見てほしいと思っています。ＴＶは大衆娯楽としてまだ必要だと思います。インターネットは良い娯楽ですが、ＮＨＫの聴視料を含ンでもＴＶに比べれば高くつきますしまだまだ扱いにくいメディアです。 ＞NHKを時代に沿った形にするには 具体的にどう動いたらいいんでしょうか？ いろいろ視聴者の意見を吸い上げている窓口があると思いますので、そこで言われてはいかがでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 もっともなご意見であります。 今のNHKを維持するために、まさにその権力を行使して いるわけですね。 この国民ためという「国民」の部分を「NHK」に置き換えて みて下さい。 いかがでしょうか？ 組織維持のためにその権力を行使して国民を 経済的に圧迫している状況が伝わるはずです。 多くの人にとっていまやテレビ放送は生活に必須な ものではなくなってきています。 それが時代の流れなんです。 時代を変えたのはなんでしょう？ インターネットです。 インターネットは一娯楽のカテゴリーに収められる 代物ではありません。 現文明を支える重要な情報通信インフラです。 これなくしてもう我々の生活は成り立たないほどです。 もう良き昔には戻れないのをNHKは認識すべき時なんです。 ふれあいセンターには何度か意見を寄せてみました。 組織が自らの力で自らを変えられないのは ご存知の通り枚挙にいとまがありません。 外部からの圧力を受けて初めて成されるものと思います。 それでも全くの無駄ではないと信じておりますけどね。 会話は全て録音してるそうですよ。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
『今までなんとなく国民の義務だと漠然と何も考えることなく契約し支払い続けてきました』 このように言える人こそ愛すべき人だと思います。私も過去においては「エビ・ジョンイル」と批判してきましたが、受信料は支払ってきました。 自分の知っている人に、「受信料は義務ではない」として、支払っていない人がいます。法律的にはそのようなのです。しかし、その人がその他の場面で義務を果たしていないことが多く、周囲の顰蹙を買っています。そんな風にはなりたくないなぁ、というのが私の気持ちです。
お礼
回答ありがとうございます。 今、周りの人、仕事場の人達にNHKの受信料について聞いてます。 皆、なんとなくとか、しぶしぶ払っているなど 否定的な意見ばかりです。 つまりは、そういう事なのです。 受信料は「契約」しなければ払わなくても違法でもなんでも ありませんよ。 しかし受信機は全て捨てるか隠すかしましょう。
- golgol13---
- ベストアンサー率8% (40/468)
逆にNHKしか見なくて民放を全く見ない人はどうなるわけ？ 買い物するときに、「民放見てないので広告宣伝費だけ割引いてください」て言わないの？ 日々の買い物での中で「NHKの受信料に相当する分」を払っている。 頭が悪い人はNHKだけが受信料を徴収してると思ってる。 放送というのはそういうもの、経費が莫大で、ワールドワイドで課金するか、 国内限定なら見ても見なくても課金するしかないのです。 コレしか現実的な方法はありません。
お礼
回答ありがとうございます。 放送局の収入という観点からみると確かにそういった 論理も成り立ちそうですが、視聴者から見れば 受信料と広告宣伝費はまるで別物なんですよ。 結果的に同じになるといいたいのでしょうけど 記述されているような文言を実際言う人は 常識的に考えていませんよね。 こういった民意をないがしろにするような思想からでは 問題の本筋がぼやけてしまいます。 民放は、視聴者から受信料を義務として徴収する事など できません。その権利もありません。 一方NHKには、契約者（国民）から受信料を強制的に徴収する 権利を有し、その違反者を訴え法的に罰する事が可能です。 国民を一方的に圧する権力を持っているのです。 ここで、この両者を比較する事が いかに無意味なのかわかっていただけるでしょうか？ 先の大戦で軍国主義の片棒を担ぎ 国の思うがまま操作できるメディアの危険さは 歴史に刻まれています。 巨大な権力を一放送協会に持たせない方法もいくつか 思いつくでしょう。 たとえばNHK東日本、NHK西日本・・・などと分割させる 方法はいくらでもあるのです。
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15358)
今の形で良いのでは？ ＮＨＫを見る事が増えました。特にＥテレ（旧教育テレビ）です。 この部分はＮＨＫだからこその作り方があります。民放では学習関係はぼろぼろですからね。人とのつながりとか上手に生かして、どこから見つけたの？という人材を採用することも多いです。 ＮＨＫを批判するにはＮＨＫを知らないと駄目でしょうね。たぶん総合テレビジョンがメインでしょうけど、其れ以外は本当にすごいとしかいえない番組が数多くありますから。ラジオなども重要なものです。 ＮＨＫはつまらないという固定概念とかあるので見ないだけでしょうね。もったいない。 バラエティとか変にさわると失敗するからＮＨＫはＮＨＫのスタイルで続ければ良いと。 それと最近では民放と連携を取ったりしてライバルであり協力関係を作っていますよ。 民放は時代にそうかたちで韓流を入れた。入れたら入れたで文句を言われる始末。ブームが終わりつつある。いや終わっている韓流もどう終わらせるか難しいのだろうな。有る程度視聴率取れてしまうと手放したくないだろうから。結局の所は視聴者の動向に合わせているから。
お礼
回答ありがとうございます。 番組の内容に関しては、あれだけ潤沢で安定した資金をもつ 組織です。良いものが作れて当たり前ですよね。 私も以前はプロジェクトX、生きもの地球紀行etc・・・。 毎週かかさず見ていました。 はっきり言ってNHK番組の良さは知っているつもりです。 問題は現状のNHKという巨大権力組織が今 日本に必要なのかという根源的な疑問です。 受信料の諸々の問題など鑑みて、この一放送局に これだけの権力を与えてしまって、それが国民の利益に 適った存在と思われますか？ 生活保護受給者からは、免除とは、どうゆうことか？ 契約が何の手続きもなく故人から継続するのは どうしてなのか？ 非常に不条理な組織であるのは間違いないのですから。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
NHKをあまり見ない人の受信料は放送技術や放映内容の向上には役立っていますから、世のため人のためという部分はありますね。 私はNHKも民放もよく見ますが (BS/CSも含めて)、NHKは放映内容が良いと思います。逆に民放には疑問を感じています。多数の放送局があり、放映内容は全部とは言いませんがNHKと比較してさほどレベルの高くないものが多いし、しかもその基盤は広告収入です。 広告代金は（民放を見ない人も買うであろう）その会社の製品価格には転嫁されていると考えられます。さほど民放を見ない視聴者であっても広告費に見合う分だけ高い商品を買わされているわけです。しかもほとんどの広告は私の場合生活の何の足しにもなっていません。
お礼
回答ありがとうございます。 NHKが国民から徴収している受信料は莫大な金額です。 その金でレベルが低かったり役立たないなら話になりませんよね。 見ていない人はともかく、よく見ている人にどれだけ還元されているのか テレビ放送という形式上数字にするのは難しいでしょうが おそらく、かなり余剰が出ていると推測しています。 余った金はどこにいくんでしょうね？ 巨大化した組織は堕落して腐敗する。 そうなっていなければいいですね。
- okramatto888Wa
- ベストアンサー率22% (27/121)
質問者の気持ちが痛いようにわかります。「公共放送だから絶対契約しなければならないと放送法で決まってます」と言って ずっと昔から今日まで契約させてきた。NHKはそれを恐喝だと思わないのだろうか。 今の時代、放送は重要な責務を負っている。NHKらしい番組作りだけでは民報となんら変わらない。日本国のためになる放送をしなければ何の意味もない。国益になることがどういうことかわかった人間がNHKにどれほどいらっしゃるのか疑問に思う。NHKが存続したいならNHKは初心に帰って国民に「受信料がいくらだったら払ってくれるんですか」と真摯にたずねるべきである。金が余っている人は「美しい映像ありがとう」と言ってたくさん払えばいい。赤十字募金が何口で特別会員とかやってるのを見習えばいい。 税金も累進課税なのに、インターネットも出来ない「受信料払えない」老人を告訴し、見せしめにしている。新しい時代の人間のすることではないと思うと怒りがこみ上げてきた。 政治家は皆NHKのお世話になっているからなのか全く変えようとしない。一歩譲って、一口一人一月100円でいいと思う。5人家族だと一月500円、金のある人と思想が同じ人は100口でも1000口でも契約すればよい。収入が不安定になる分、緊張感が増し、ためになる番組ができるだろう。 韓国では電気料金に含まれているらしい。めっちゃ安いらしい。高ければ韓国の国民は黙っていない。NHKを観たくない人は払わないのが道理だ。ニュースだけやって国営にすればいいが、せっかく甘い汁を吸ってきた悪代官ならやめんわなあ。黄門様のような方が出てこないと退治できないし、解決できない。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね。 国民が十分納得して払うのが本来の受信料ですよね。 説明やそういった努力もせず勝手に法律を作って 金だけを自分らのいいようにかき集めるあたり ブラック国営放送とも呼べる代物ですよ。 国民から義務と称して受信料を徴収するには それ相応の大義名分が必要ですよね。 実は、前回の質問の件で私に故人の未払い受信料を請求する 根拠となる法律その経緯の説明や文書を求めたのですが、 説明はできない文書も送れないの一点張りでした。 説明もできない請求をごり押ししてくるあたり 闇金の取立てレベルでした。 私が感じたのはNHKが自らの存続の為だけを 考え、活動している組織だということです。 抜本的に一度解体して一から作り直すのが 理想だと思います。 不可能なのは重々承知してますが・・・。 あの原発村よりずっと性質が悪いでしょう。
NHKは、ニュースやドラマなどの放送をしているだけではありません。 新しい放送技術の開発、企画の立案なども行っている研究機関でもあります。 白黒放送から、カラーテレビの放送ができるようになった。 モノラル放送から、音声多重(二ヶ国語やステレオ放送)ができるようになった。 通常放送から、画質をさらに向上させる放送(クリアビジョン)ができるようになった。 さらに画質のきれいなハイビジョン放送ができるようになった。 衛星放送の衛星開発や打ち上げ デジタル放送の基準化 などなどを行ってきた研究機関でもあります。 だから国営放送局でなく、放送協会なんですよ。 単独の物だけをやっているのではなく、国内放送局にかかわる新技術なども担っています。 B-CASについて言われていますが、B-CASの登録はすでに任意に切り替わりました。 登録してもしなくても、有料放送以外特に影響ありません。 なぜならB-CASのプロテクトがすでに突破されてしまったため、b-CASでNHKを制限すると違法プロテクト解除した人と不公平が発生してしまうためになくなったのでしょうね。 まぁ、みえないぶぶんでNHKは結構やっていることも多いんですよ。
お礼
回答ありがとうございます。 そうですね、この経緯からみると ある時期から技術の押し売りとなってるのがわかります。 必要以上の技術や品質は多くの国民からすれば オーバークオリティであり無駄だと思います。 そんなものに安くない受信料を故人からまで徴収するなど 権力乱用です。 B-CASのような徴収システムの採用は実は絶対ないと思っております。 なぜなら、そうすれば皆見なくなるのはわかりきっていますからね。 自分の首を絞めるようなことはしないでしょうから。 ニュース、天気予報、交通情報の充実こそ NHKの本文でしょうしそれを期待してます。
- blackhill
- ベストアンサー率35% (585/1658)
週に1時間も視聴しない質問者が、どうして時代錯誤も甚だしいと断言できるのでしょうか。プロフィールを拝見すると、故人の受信料をめぐってNHKにかなりの憤懣をお持ちのようですが、NHKの役割や放送内容の質の問題を素通りして、いきなりNHKのあり方への疑問となったのはいささか飛躍しすぎのように思われます。 NHKの番組の内容は、いわば小学生レベルから大学生レベルまで段階的になっています。民放が小学生からせいぜい中学生を対象にしているのに対し、視聴者の知的水準や専門性に応じた幅広い番組編成が最大の特色でしょう。 残念ながら、最近のN響アワーの改革にみられるように大衆化の声に過敏ではないかという懸念はありますが、科学番組や歴史番組などのレベルの高さは世界のどこに出しても評価されるでしょう。回答者は長くイギリスで暮らしましたが、世界最高といわれるBBCに比べても劣らないと思います。 質問者が指摘するNHKの在り方とは、サービスの内容や質のことではなく、契約の在り方のことのようですが、日本の放送文化のレベルを維持するために、現在の制度は必要だと思われます。税金ではなく、契約でサービスを提供する仕組みは、それなりに機能しているのではないでしょうか。
お礼
回答ありがとうございます。 プロフィールにも目を通していただきありがたいです。 前回の質問の経緯から私怨と思われるでしょうが この問題が起こらなければ私は、たぶんNHKの在り方に 疑問を持つ事はなかったでしょう。 そして私なりに調べた結果、このように思い至った訳です。 変な言い方になりますが 寝た子が起きてしまったのです。 結論から申しますと受信料と呼ばれる課金が 国民を経済的に圧迫するなどあっては ならないものと思うのです。 テレビ放送を見なくても死ぬ人はいないでしょうから。 しかしながらblackhillさんと同様に 私もNHKの番組には子供の頃から親しんできました。 一マスメディアとしては非常に優たものだと私にもわかります。 でも現状それが押し付けになっていないでしょうか？ 少なくともNHKはおろかテレビ放送そのものを見なくなった 人達には残念ながら、どんなに優れたコンテンツでも もうそれは必要のない物なのです。 もっとたくさんの寝た子が起きる可能性があるのです。
- Tann3
- ベストアンサー率51% (708/1381)
ＮＨＫは、単なる民間会社ではなく、「放送法」という法律によって設立を規定された法人で、いわば「国営放送」です。「営利を目的としない」と明記されています。 放送法 ： 「第三章 日本放送協会」参照 ↓ http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO132.html 受信料は、「有料放送」の番組を見るための料金とは異なり、ＮＨＫが日本の領土すべてにおいて放送を受信できるインフラを作リ維持するためのものであり、第64条（受信契約及び受信料） には、 「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」 「協会は、あらかじめ、総務大臣の認可を受けた基準によるのでなければ、前項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料を免除してはならない。」 と規定されています。つまり、ＮＨＫの放送（民放も含めて）を見ようが見まいが、受信機を持ったらＮＨＫと受信契約して受信料を払わないといけない、ということです。また、ＮＨＫには公平性確保のため、受信者から受信料を徴収する義務があるのです。 これを変えるには、国会で法律を改正する必要があるのです。受信料の未払いは、法律違反なのです。 日本全国どこでもテレビやラジオが見られる、というインフラを、誰がどのような責任で維持しているのか、これからも維持するのか、ということを考えた上で、必要な法律を変えて行けばよい、ということです。
お礼
回答ありがとうございます。 私の意見は、NHK及びそれに関連する法律は時代にそぐわない 古いものという認識です。 極論ですが、インターネットを同じように日本全国どこでも誰でも 高速で安定して利用できるようにすれば 従来のマスメディアは全て必要なくなると思っています。 一方的に映像を送り続けるだけのテレビ放送は 過去の遺物になりつつあるのが現状です。 歴史遺産の維持に金を払うという考え方もありますね。
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 聞き惚れるとありますがこの場合 読み惚れるとでも申しましょうか理路整然とした 文章でわかりやすい回答に胸が空く思いです。 ハードからのアプローチとは新鮮なご意見ですね。 逆説というか逆手に取るというわけですね。 実現したらどんなに痛快な事か。 素晴らしいご回答に感謝いたします。