• ベストアンサー

どっちが良い? 7年2.5万km VS 5年7万k

7年で2.5万km走った車と、 5年で7万km走った車。 今後、年に1万km走り、10年間乗りたいとすると、 買うならどちらがベターでしょうか? (販売価格は同じ想定)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nik670
  • ベストアンサー率20% (1484/7147)
回答No.8

中古車派です。 車って年数の劣化よりも走行距離による 劣化のが激しいですよ。 ですから7年で2.5万キロの車のが消 耗品は摩耗していない上に車内だって 綺麗です。 それと車で一番はじめにやられるのが塗装 です。これは屋根付き車庫なのか青空駐車 なのかで違ってきます。 それと今の日本車平気で20年20万キロ は走ります。 でも故障無しでなど絶対に無理です。 故障してもたいてい3,4万円程度の 修理代です。 それと同じ車に10年乗るって大変ですよー。 まず絶対に飽きちゃうんです。 飽きれば買い替えに気が行きます。 気が行くともう今の車は乗りたくなくなり ます。 本気で10年乗るつもりなら2.5万キロ の車の車のが絶対にいいですよ(^^) だって4万5千キロも違うのですから。

その他の回答 (7)

  • BP9outback
  • ベストアンサー率37% (1071/2822)
回答No.7

まず 10年は、乗らないと思います 不具合が出るからです。 価格にもよりますが 7年では 本来下取り査定額は残存しない 年数 しかし2.5万kmという走行距離から 販売価値が出るのでしょう (本当に 2.5万kmか? フェンダー内部の劣化具合や 下周りの 汚れや 錆び具合を良く見てみて下さい) 価格が 安ければ 7年の方が 得かな? いずれも 暖気し アイドリングでの エンジンノイズの比較をすべきです メカノイズが 発生していないに越したことは有りません ATの場合 走行距離が少ない方が 優位です。納車時 ATFの交換を要求して置きましょう。 5年7万kmの方は 白金プラグでも 交換した方が良く(10万km使えるが 燃焼効率が下がってる) 1年1万km走行なら 3年後に走行距離が10万km タイミングベルトタイプのエンジンなら タイベル交換が 発生します。 距離が多いと メンテが 早く来ます。この事も 踏まえ 販売価格との兼ね合いで 検討されて下さい。

  • ka2_abe
  • ベストアンサー率41% (1219/2923)
回答No.6

さらに10年?乗ろうとする時点で 答えは決まっているでしょう? 5年の車です。 あと、 中古車購入時に大事なのは 来歴。 整備記録簿。 車種。 これらがすべて書類上しっかりしていて ディーラー系の中古車屋で買えるのであれば どちらでも良いかもしれません。 この距離と年式よりも そちらの方が重要です。

noname#147110
noname#147110
回答No.5

内外装の程度やメンテナンス状態で選ぶ

noname#182482
noname#182482
回答No.4

あと10年乗りたいなら、5年の方 10年後の状態はかなり違うし、部品が欠品になる確率も少ないはず 走行距離による消耗なんか、部品交換で軽くクリアーできます

  • gorisansei
  • ベストアンサー率18% (249/1373)
回答No.3

走行距離が少ない方 車は経年劣化より走行して劣化する方が早い

  • trajaa
  • ベストアンサー率22% (2662/11921)
回答No.2

2年の違いなら、7年の方を選択する。 これが8年落ちなら少し迷う。 9年落ちなら、5年の方を選ぶ。

  • XB9R
  • ベストアンサー率41% (752/1823)
回答No.1

私だったら 5年で7万km走った車 年式が新しい方を 買います

関連するQ&A