京都が首都じゃないってやっぱりおかしくない？

質問

以下は僕の意見です

京都の歴史は
パリやロンドンより長い…というかローマ以外はないですよね。

もし今フランスやイギリスの首都がマルセイユやマンチェスターだったら,外人の我らからしたらおかしいって思うのでは？

それと同じでやっぱり東京が首都はおかしいと思います。

なんで京都に首都を戻すべきです

回答No.16

IXTYS · ベストアンサー

こんにちは。　考えて見ると面白い指摘だと思いました。

17世紀の初頭に徳川家康が江戸に幕府を開き、以来ここが政治の中心となっています。　関東平野と言う広大なヒンターランドを持ち、広大なインフラストラクチュアの整備が出来ました。　しかし、何から何まで東京に中心を置いても良いのかと言うとそうでもなさそうです。　

一極集中は日本が外国と競争する際に有利と考えるからでしょうか。　しかし、情報がネット上で自由に流れている、価値観の多様化した現在、超過密化した東京のメリットって何だろうか。　

私は四十年間横浜市に住んでいます。　ここは日本でも数少ない『大東京』を見下してものを言う人達の住む町です。　東京の狭いアパートから憧れのマイホームを建設し、横浜に越して来た人間です。　ですから東京の印象は道路がいたるところ一方交通で、町全体がスラム化している。　東京は貧乏人が住んでいる町という印象が拭えません。　

東京は仕事をするために仕方なくいるところ。　人の住めるような町ではない。　そんな貧乏人が仕方なく住んでいる町を首都ですというのは確かに抵抗があります。

私の家は江戸時代まで庄屋でした。　家には三段階の応接間がありました。　小作人と接するのは玄関の土間。　自作農や世話人とは玄関に隣接した座敷。　代官様やお城から偉いお方が来られると仏壇のある『奥座敷』に通します。　

お侍さまか庄屋同士の会合でもない限り、滅多に『奥座敷』は使いません。　『首都』には『奥座敷』の奥ゆかしさと権威が備わっているべきだと思います。

回答No.5

shubal

京都にはたくさんの施設を置くだけの面積がありません。それと個人的に勝手に首都なんかにしないでほしいです。あのたこ焼きみたいな顔をした知事のいる大阪にやってもらってください。世界の恥じになるでしょうけど。

回答No.4

Saturn5

別にフランスの首都がマルセイユでもマルセイバターサンドでもいいです。
イギリスの首都がマンチェスターでもフォークランドでも構いません。

では、アメリカの首都はどこにしたらいいですか？
ボストンですか？ニューヨークですか？

スリランカのスリジャヤワルダナプラコッテのように、
ジャヤワルダナ大統領が自分の名前の首都にするのは相当にワルだなと思います。

日本で歴が長い都市は京都よりも大阪でしょう。
飛鳥などはそれよりも歴史が長いですよ。
２０００万人以上の人ｇ安倉セル平野を持つのは東京以外に考えられません。
東京は徳川家康が入植した頃の片田舎ではないのです。

回答No.3

noname#143204

その理屈おかしくね？

歴史が長いから首都というなら、日本の首都は奈良ということになりません？

回答No.2

nekonynan

「国会等の移転に関する特別委員会」委員等からの回答（概要

質問１　首都とは何か。首都の定義は。
・ 天皇の住む都市である。
・ 一般的に一国の政府が置かれている都市を指すが、国や時代によって異なる。明確な定義づけは今後も議論の余地を残す。
・ 国民主権の立場から、国会が置かれているところが首都である。
・ 行政・司法・国会等の機関が置かれ政治・経済の中心となる都市。
・ 中央政府のある都市と一般的にいわれているが、はっきりした定義はないと考える

　天皇の正式な居場所は玉座のある場所なので今だに京都に玉座があるので・・京都が首都と言えます

回答No.1

twilight-exp

で、質問は？
あなたの意見は分かりました。

京都住みですが、首都なんてまっぴらごめんです。