大学院入試の小論文の書き方

質問

小論文において「不当な主張は評価されない（絶対不合格）」だそうです。
そこで、不当な主張か否かの判断基準について教えてください。

予備校の小論文講座で講師が行ってたのは「暴力を正当化、人種差別を正当化、、」は不当らしいです（300通に１通くらいは現実にあるみたいですが）。

ふと思ったのはイラクの残党兵がアメリカ兵を殺害していることを支持するのは不当な考えなんだろうかということです（戦争の正当性については争いがあるはずです）。
イラク人からしてみれば、アメリカが勝手に攻めてきていまだに駐留してるのを追い出したいと考えたとしたらどうなんでしょう。
また、川口外相の国連総会での発言に対して北朝鮮は「日本は戦前、拉致した人数とは比べ物にならないくらい殺害したではないか」みたいな反論したようです。
もし仮に拉致を正当化するのは不当だと考えた場合（私はそう考えますが）上記の北朝鮮の発言に対してどう反論するんでしょう？

回答No.1

number0014

例えば、「テロは正当か？」と質問されたらどう答えますか？
ほとんどの方はＮＯと答えると思います。
ただ、テロを行っている側としてはＹＥＳと答えると思います。
ほぼすべての場合において、テロを行っている側は少数派であり、自分たちは虐げられていると考えており、多数は多くの場合強大な武力を持っています。ここで民主的に話し合えば？、と反論する方もいますが、ここで民主的に話し合っても、多数決が民主主義の大原則である以上、必ず多数派に有利に働きます。すなわち、テロを行っている側としては他に術を持たないという理由になると思います。

> イラクの残党兵がアメリカ兵を殺害していることを支持するのは不当な考えなんだろうかということです
アメリカ（日本）側から見れば不当、イラク（残党）側から見れば正当ということになりますね。

正当か不当かという判断は、正義か悪かという判断と同義だと思います。
ただ、意見広告ではなく小論文試験ということであればdragon77さん自身の意見はこの際すべて捨てて予備校の講師の言うとおりの主張にすべきだと思います。つまり、日本の大学院を受験するのであればアメリカ（日本）が主張することが正当ということになります。これが本当に正義か悪か、正当か不当かという判断はどうでもいいということになります。

ただ、小論文に関しては採点する教授が公開されているならばその教授の意見・思想を前もって調べておくほうがいいかもしれません（もっとも、ひとつの答案を複数の教授で採点するのが一般的ですが）。結局は採点する教授の意見・思想に沿うか反するかということに尽きると思います。

個人的には他の受験者と差別化したくて、あえて３００通に１通の論文を書く場合が多いですね。採点官を納得させるだけの理由付けができれば結構高く評価してくれますよ。