次の英文の文法的な説明をお願いいたします。

質問

【質問文】
We have also acted as a direct supplier to the retail industry, and are presently under contrat to make products for the defense industry.

本文の主語は“We”で、動詞が“have acted”と“are”だと認識しております。
[We] [have (also) acted] (as a direct supplier) (to the retail industry), and [are] (presently under contrat) (to make products) (for the defense industry).

そして、
“, and”の前の文章は
「当社は、小売業界への直接的な提供者としての活動をしてきました。」

“, and”から後ろの文章は
「そして、(当社は)現在、契約に基づいて防衛産業のための製品を作っています。」

と意訳はなんとなくできます。

しかし、文法的に納得いかない箇所があるので、分かる方いらっしゃいましたら、解説をお願いいたします。

その納得行かない箇所というのは“to make products”の部分で、どこに係っているのかが分からないのです。

(1)contractという名詞に係っている場合
「防衛産業のための製品を作る契約に基づいています。」と直訳すると思います。
その場合、第一文(We have also acted ～ to the retail industry)と意味が繋がらないので、違和感を感じます。

(2)areという動詞に係り、be + to 不定詞形の場合
意味を通すためには、(presently under contrat：契約に基づいて)という部分が副詞句で、be + to 不定詞形を構成していると考えれば納得できます。
しかし、“presently under contrat”とうい句がbe + to 不定詞の間に入るのは文法的にありえるのでしょうか？

質問が下手で申し訳ありませんが、本文の後半部の（and are presently under contrat to make products for the defense industry.）がどうしても理解できない(特にto make productsの部分が)ので、分かる方いらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。

回答No.3

WiredLogic

are (presently) under contract
の部分の構造を勘違いされていると思います。

このareは、「いる、ある」の意味で、to以下の係り方は、(1)の方、
(現在) ～する契約の下にある ⇒ ～する契約中である、
ととれば、何も問題ありません。

下の辞書の、(名)1a の用例をご覧ください。
http://www.excite.co.jp/dictionary/english_japanese/?search=contract&match=beginswith&dictionary=NEW_EJJE&block=36357&offset=1480&title=contract

回答No.2

poporo11

連続投稿してしまいすみません。補足です。

動詞が名詞化した場合、動詞だった時に使われていた前置詞や句（to　do　あるいは　doing）と同じものが、名詞化しても使われることがほとんどです。

例えば、dependという動詞では、依存の対象はonで表しますが、
名詞dependenceになっても同じく対象はonのままです。
普段、動詞のほうを目にする頻度が多い場合、名詞形が出てくると、前置詞に戸惑ってしまいま
すが、考え方は同じです。

今回の文章で、contract以下の部分を直訳しますと、
「防衛産業のための製品を作るという契約」となり、
不定詞としては形容詞的用法になりますが、これはcontractに対する慣用、コロケーション（連語、語結合）と考えられたほうが簡便で、どんな名詞にも必ず、特有の用法があるので、
一つ一つの名詞に対して、出てくる度に用法を覚えられると良いでしょう。

回答No.1

poporo11

このtoは不定詞としてどうこうというよりも、慣用です。
名詞contractは、
「～する契約」という意味を表現したい場合、to　doで表すという用法を持っています。
ジーニアスなどの辞書で調べてみてください。一番に載っているはずです。
名詞contractが、toを連れてきたと思ってください。