回答してしまった裁判員経験者はどうなるの？

質問

さいたま地裁での第2回目の裁判員裁判の記者会見で、「担当者が回答さえぎる」ような報道がされていましたが、確かあれは、記者の質問に数人が回答した後、ある裁判員経験者が、答えていいかどうか担当者にたずねてNOとなったんですよね？
すると、その前に回答してしまった裁判員経験者はどういう扱いになるのでしょうか？ 守秘義務違反の疑いありということですが、もし本当に守秘義務違反だった場合、罰せられるのでしょうか？しかし担当者が何も言わなかったからOKだと判断して回答したかもしれないですし。

守秘義務の是非はともかくとして、守秘義務を課するなら課するで、筋を通して欲しいのですが。

回答No.4

tttry

多少、なるほどとは思いますが、記者会見する事に疑問を感じます。

確かに、歴史的改革かも知れませんが、裁判の判決を下すだけでも重責なのに、マスコミと言う衆目の面前にさらされ質問されたら、どうしても答えないと駄目と人は考えてしまう人も中には出てくると思いました。

それを、わざわざ、守秘義務を守れているかどうかの判定をする担当者まを置いてまで記者会見の必要があるのかの方が疑問に感じます。

もっと言えば、裁判は公開で行われていますから、マスコミを含め、衆目の面前に立たされるのであるならば、裁判員へのマスコミの接触を規制しないと、もし、冤罪であった場合、判決に加わった裁判員に非難が行きます。

そちらの方が恐ろしいです。

回答になっていなければすみません。

お礼

ご回答ありがとうございます。
記者会見をすることについては、いろいろな意見はあるでしょうが、私個人としては「自分だったら絶対に嫌」ですので、質問しなかったのです。その上、顔出しなど、とても怖くて怖くて。これで公平な判断をしろと言われても私には無理です。

質問の仕方が悪かったようですみません。
質問の趣旨としては、
＞守秘義務を守れているかどうかの判定をする担当者まを置いてまで
したのに、なぜ、守秘義務違反の疑いがある回答を裁判員経験者がするのを担当者は途中まで黙って見ていたのか？それで守秘義務違反になってしまったら、泣きっ面に蜂ではないか？というような意味です。
私は、チェックする専門家が横にいる場合、その専門家が黙っているならばOKと受け取ってしまいそうです。それで、自分が回答した後に、それは違反だ、とされたら酷いショックを受けると思います。

報道の言い方だと、担当者が自ら動いて回答を止めたような印象を受けますが、実際は裁判員経験者のひとりが、答えていいのかと質問したので首を横にふったわけで、これでは頼りないと感じました。

補足

一応、念のため。
記者会見そのものに関しては、単に「私は出たくない」というだけで、記者会見をするマスコミや応じる人についてとやかく言うつもりはまったくありません（そんな度胸はありません）。
守秘義務の是非についてもわかりません。

質問の仕方が悪くて皆様にご迷惑をおかけしましたが、自分なりの結論は大体出ましたので、締め切らせていただきます。

回答No.3

purunu

裁判後の記者会見の場合で、かつ制度発足まもない現在についていうと、仮に記者会見の場で守秘義務違反の回答があったら、記者会見後に、裁判所から記者にたいして「あれは違反だから報道しないように」という指導がいくはずです。そのために、第１回裁判の記者会見でも、裁判員が退場してから、すこし記者の人に残っていてもらって、問題がないか把握していたはずです。ですから、質問にある具体的な場合では口をすべらした裁判員がいたとしても、注意はいくが罰せられることはなかったはずです。

お礼

ご回答、ありがとうございます。
まあ、これで非常に厳重な罰則というのは考えにくいと私も思います。

ただ、
＞「あれは違反だから報道しないように」という指導がいくはずです。
そもそも、問題になった質問の回答の言葉が報道されているようなので、不安になって質問しました。
（本当に違反かどうかも意見が分かれているようですが。）

そこらへんの指導がきちんとされていたかどうかが知りたいですね。

回答No.2

draft4

＞もし本当に守秘義務違反だった場合、罰せられるのでしょうか？

はい、罰せられます。

＞守秘義務の是非はともかくとして、守秘義務を課するなら課するで、筋を通して欲しいのですが。

筋を通してますよ

お礼

ご回答、ありがとうございます。

要するに、
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090812/trl0908122013019-n1.htm
＞意図せずに裁判員経験者が守秘義務違反を犯す事態を防ぐため、裁判所の担当者が会見に立ち会う
ということになっていたが、防げなかった（本当に守秘義務違反だったならば）、というだけの話ですかね(^^;

補足

失礼いたしました。質問の仕方を間違えました。筋は通ってますね。むしろ、まったくのお咎めなしの方が筋が通らないですね。
質問した時点で、自分が何に疑問を抱いているのか自覚がはっきりしてなかったようです。

私が違和感を感じたのは、担当者が途中で態度を変えたために一部の裁判員経験者が守秘義務違反となり、残りが違反にならなかった事態に何か不条理を感じたためです。

ですから、私が疑問に思っていたことは、この担当者の責任に関してだったようです。
担当者は、守秘義務の範囲があいまいな部分があることと、疲れている裁判員経験者たちに記者が万一誘導などした場合などに備えて、質問と回答をチェックする職務があったはずです。
それも、裁判員経験者からの質問があってから態度を変えたわけで、もし裁判員経験者の誰も疑問を抱かずに答えてしまったら、スルーとなって、こういう質問＆回答はOKだ、という前例ができてしまったかもしれません。
一方、一人でも素人の裁判員が言っていいのかと疑問を感じる内容ならば、専門家ならば記者の質問があった時点で（たとえ「検閲じゃないか」とか「横暴だ」と言われても）気がついて止めなければいけなかったはずです。
それができないとなると、専門家でさえ判断が揺れる守秘義務を素人に守れ、ということになりますね。

まあ、要するに、裁判所はあてにできないので、海千山千の記者の質問にも自力で対処するしかない、というような結論になりそうですね。

回答No.1

tttry

http://wpedia.goo.ne.jp/wiki/%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%93%A1%E5%88%B6%E5%BA%A6/?from=websearch

裁判員は審理に関して終身の守秘義務を負う。違反した場合は6か月以下の懲役刑または50万円以下の罰金刑だそうです。

お礼

ご回答、ありがとうございました。
No.2様の補足でも書かせていただきましたが、質問の仕方を間違えたようです。

裁判所の担当者は、記者会見で、うっかり守秘義務を漏らす事態を防ぐためにいたのではなかったか？ 何故、最初に止めなかったのか？ というような疑問があったので。

それ以前に、顔出し記者会見の時点で、守秘義務どころではないかもしれませんね。

個人的には、要するにうっかり回答は防げなかったのだ、というだけのことか、と大体納得してきました。本当に守秘義務違反質問だったのかも分かりませんが、それは別の話として。

一応、専門家の回答などがつくかもしれないので、しばらく待ってみて、ないようでしたら締め切らせていただきます。