就職氷河期って本当にあったのですか？

質問

自分もこの世代にあたるのですが、最近、「就職氷河期世代」、あるいは、「ロスト・ジェネレーション」（米国で使われた表現の焼き直し？）という言葉をよく見かけます。これについて、疑問を感じています。

まず、筋の前提のお話をさせてください。一般論からいって、景気が後退局面に入り、しかもその流れが恒常的に続くのであれば、企業の収益が下がり、新規採用者の数を絞る。従って、絶対数からいえば、就職を希望している学生が、必ずしも希望の企業に就職することができるわけではない、ということは理解できます。但し、これも一般的にいえば、景気後退の局面が訪れれば、こうした現象はごく頻繁に起こることではないでしょうか？だとすれば、なぜここまでこの世代に対し盛んに悲観的な形容が伴うのでしょうか？これが僕の素朴な疑問なのです。

以上のような問題関心から、一つの仮説というか妄想を見立ててみました。実は、就職氷河期世代などというものは、誇大に広告され、喧伝された結果流通した偽装され加工された虚構の事実なのではないのか？

これは厳密に論証したわけではありませんし、作業的な仮説にすらなっているとは思えません。ただ、最近本屋で売っているような俗説を見てみると、この世代を過大に評価ないしは、誇大に売り込んでいるような気がしてならないのです。実はそれ以前やそれ以降の世代となんらかわるところのない世代であったにもかかわらず、時代的な要請に従って、なにか特質をもった世代である、と。時代的な環境の変化がこの世代をかくかくならしめたという説明や、この世代の特質が時代環境と対応する形で、～という特徴を獲得した、など色々言うことはできますが、結果として、他の世代とは異なる何らかの位置づけをこの世代に与えてやろう、という試みが現在流行している、というのが僕の俗説理解です。こう理解した場合、近年の「ゆとり世代叩き」や「団塊世代叩き」の現象も理解できるのではないか、となんとな～く思っています。

ここでの眼目は、なぜゆえにこの世代が「強いものが好きで、弱視が嫌い、あるいは弱者に与した集団が嫌い。しかも自分の立場は圧倒的に弱い、という意識を抱えている、それを支えるものは強いものだ」というなんともおかしな「流通された俗説」が、実はメディアによって作られた印象にすぎなかったのではないか、と考えるようになってしまいました。

こうした、いわばどーしようもない僕の「直観」は、次の私の観察にだけ基づいています。すなわち、僕の周辺で、就職活動一般で失敗した人はいない、（失業を伴うようなという意味です）、しかも、景気後退が激し局面であったにもかかわらず、失業者となっている人を具体的に知らない。ここでは、一般に就職活動とは、程度の差こそあれ、希望した業種や企業に必ずしも入ることができない、ということを前提にしています。）

つまり、フリーターであろうが、正社員であろうが、みんな職には就いている、しかも景気が悪化している時期にである、これは、取り立てて騒ぐほどの現象であるのだろうか？だとすれば、なぜ騒いでいるのだろうか？ここがいまいち現状の理解ではしっくりこないのです。

このくだらない僕の直観をみなさん、どう思われますか？

回答No.9

tokyogrand

大事なことを書き込むのを忘れました。
就職氷河期を経験していないから、そんなものは誇大に表現されたもので幻想とでもいいたげですね。

面白いひとつの理論ではあると感じます。
しかしながら、正直申し上げると、本当にくだらない直観です。
一番重要な実際に苦労をした人々の気持ちが入っていないから。

回答No.8

tokyogrand

論理的な方だと感じますが、もう一歩踏み込んでこの時代の事を考察してみてはいかがでしょうか？
単純に自分の周りにはいないとか、フリーターであれ正社員であれみな職についているから騒ぐほどではないと考えるのは少し簡単すぎます。

ちなみに自分は就職氷河期世代ではありません。
2002年の企業の景況感が失われた10年の中でも一番悪く、それに伴い就職状況が最低の時期に高校生でした。
そしてさかんに就職浪人なる言葉を聞いて自分が大学を卒業するころにはどうなのかと不安に思ったものです。

仰る通り景気の後退は、経済では恒常的に発生をするものです。
ただ、バブル崩壊後の失われた10年は単純に景気が後退局面にあると考えるべきではありません。
70年代の高度成長期と80年代半ばから90年代前半のバブル期の間にも景気が後退局面にありましたが、まったく状況は違います。

自分の単純な理論ですので一例ではありますが、
バブル期には人々はこの好景気がいつまでも続くと信じており、その状況をもとで、
・多くの企業で青田買いといわれるぐらいの過度な人員獲得を行った。
・タクシー券をばらまいたと言われるようにコスト意識が麻痺をしていた。

その後、不動産取引規制が施行されてバブル崩壊。
そしてデフレスパイラルに突入。

就職氷河期でも年代によって感覚が違うと思います。
2000年から2002年が就職状況(有効求人倍率)が一番悪かった時期です。
倒産しないと言われていた銀行が次々に潰れていった時期ですね。

フリーターでも正社員でも職についている。職業をひとくくりにしてみれば確かにそうかもしれません。
でも、そのころからですよね。
より人件費をカットするために契約社員、派遣社員、
パート、アルバイトと不安定な職に付く人が多くなってきたのは。
そしてその歪みが近年になって現われてきている。

就職氷河期に苦労をされなかったとのことで、
かなり恵まれていた方なのかもしれません。

回答No.7

maruma10

ありましたよ。
身近にいないのは、そういう世代だからでしょう。
私も「就職が大変でなかった人」というのは、親以外知りません
でした。でも売り手市場で就職した子と知り合って、その差を
実感しました。
私の知人（氷河期世代）が就職した職種を「オバサンがやるんじゃな
いの、それ。新卒がやる仕事じゃなくない？」
確かに、新卒には例年人気の無い職種でしたが、氷河期にはそういう
職種でさえ、高倍率だったのです。「やりたくない仕事」に就く事も
大変、それが氷河期なのです。

マスコミの誇張でも何でも無いです。
私は質問者さんとは逆に、マスコミが偏った報道をしていたように
思いました。というのは、「氷河期」というのは後になって
つけられたような記憶があります。
私が大学1、2年の頃、氷河期は既に始まっていたハズなのですが、
その頃の報道は、「夢を追ってフリーターに」とか、
「若者の浅はかな考えでフリーターに」と取れる内容の報道を
してました。ごく一部にはそういう人も居たでしょうけど、
今思えば「やむを得ずフリーターになった」人も多かったハズ
なのに、前者のような人ばかりマスコミは取り上げていたように
思います。なので、自分が就職活動して大変な思いをして、
初めて、「フリーターにならざるを得なかったんだろうな」と。

＞フリーターであろうが、正社員であろうが、みんな職には就いてい
＞る、しかも景気が悪化している時期にである、これは、取り立てて騒＞ぐほどの現象であるのだろうか？だとすれば、なぜ騒いでいるのだろ＞うか？ここがいまいち現状の理解ではしっくりこないのです。

問題なのは、格差社会に繋がるという事ではないでしょうか。
新卒の機会を逃してしまうと、就職というのはとても難しく
なります。それが氷河期で就職出来ずにフリーターになった
からだとしても、です。
じゃあ「一生フリーターでいいじゃん」と思うかも知れませんが、
フリーターというのは、一定の年齢になるとクビを切られる可能性が
高くなりますし、その年齢で職歴無しで就職活動したって無理です。
それどころか、歳をとるとバイトさえ、難しくなるのです。
そして、仮に一生フリーターでやっていけたとしても、生涯
正社員だった人との収入の差は…昇給（バイトでも雀の涙程度の
時給UPはあるかも知れませんが）、昇進、賞与…わかりますよね、
どちらが多いか。

それから、昔にもあったのでは？との事ですが。
ある本の作者によると、「今ほど新卒市場主義では無かったので、
既卒でも、就職したいと思った時に出来た」とあります。
過去にもあったかも知れないのに、最近の事だけ騒がれるのは、
この差じゃないでしょうか。

回答No.6

noname#171433

就職氷河期なるものは戦前からあってます。
質問者さんは、歴史をご存知ない。
本を読んで、勉強なさって下さい。
～景気を活気付かせる一番の特効薬って何だと
　思いますか？
　答えは、戦争です。

回答No.5

suga816

質問者様は氷河期といわれるよりあとの世代の方ですか？

私はまさに就活が「氷河期」と言われる世代でした。
第二次ベビーブームの世代でもあり、
何事にもライバルの多い世代ですので、ダブルパンチでした。
（ちなみに親は第一次ベビーブーム世代）
私の学年が一番人数が多く、
いっこ下の学年から数が減り始めた、という感じです。

バブルが崩壊したのが、ちょうど高校卒業から
次か、その次の歳だったとおもいます。
もし、進学などせず高卒で就職していれば、
地元の一流企業にすんなり入れたはずでした。
こちらから何もいわなくても、地元一の企業から
会社案内など送られてきてましたし。
当時は会社のほうが、今では考えられないようなあの手この手で
（なんか豪華な会社説明会とかもあったらしい？！）
学生をひっぱりだこだったようです。

けれど私は進学校、進学希望だったので、
そんな会社の誘いも蹴ってしまい、
短大を卒業することろには、バブルは崩壊、
氷河期真っ最中になってしまい、
どこにいっても会社説明会は大人数、おちまくり、
まあ短大卒でキャリア志向でもなかったので
しぶしぶ地元に帰って就職口を見つけました。

当時の大学生などは
就活１００社はザラだったんじゃないでしょうかね…。
景気低迷がそこから１０数年ぐらい続き、
そんな話もだんだん当たり前の話になってきていて、
フリーターだの、派遣だの、
正社員以外の雇用形態をあらわす言葉も
普通に耳にするようになりましたが、
そのときに踏ん張って、希望の職種の会社に入れなくても、
入れた会社に正社員として辞めずに頑張ってきた人と、
アルバイト・派遣でずるずる来てしまった人では、
１０数年で、ずいぶん格差ができているように思います。
（１０年以上たてば、かなりの差が・・・）
かくいう私も２０代は数度転職をしましたが、
正社員にこだわって働いてきました。
でも決して正社員にこだわる就活は楽ではありませんでしたよ。

また、最近景気が浮上しているらしく
（と、よく国は言っていますが、私自身はまだ
生活に反映されているような実感できないのですが）、
求人広告などを今でも見ますが、当時よりは求人が増えているのは確かです。

身に染みて実感してきた世代ですので、「氷河期」というのはあったと思います。
長い目で見れば、景気の上下の繰り返しとともに、
就職低迷期というのは繰り返し訪れるものなのかもしれませんが、
「バブル崩壊後」の就職難を、「氷河期」と名付けてもよいのでは、と思います。
ていうか、たった数年でバブル経済期と差がありすぎるから、余計そんな名前が
つくのかも・・・でもマジつらかったので、誇大でもないとおもうのです。

＞フリーターであろうが、正社員であろうが、みんな職には就いている
選ばなければ職にはつける世の中です。
そうですね、職は選ばなければ、あります。
心配なのは格差ですね・・・所得格差（汗）

回答No.4

debumori

質問者様は何歳くらいの方なのでしょうか？

私はいわゆる「氷河期世代」の少し前の世代です。
ですので私が新卒の頃、バブルは崩壊していましたが、まだ就職はマシだった時代です。
確かに言われて見れば周りでは、希望であろうとなかろうと
ちゃんと仕事についていた人のほうが多かったですね。
あまり「氷河期」というカンジは周りではしなかったです。

ただ氷河期だなと感じたことが一つあります。
私は2度転職しているのですが、ちょうど2度目の転職の時が「氷河期」と言われる時期でした。
その頃は今と違って求人情報はネットでなく雑誌が主流。
一度目の転職のときは求人誌は「週間文春」以上の厚さがありましたが
二度目の時は求人情報誌がペラペラ。「ＦＲＩＤＡＹ」くらいの厚さ。
なるほど、求人が少ないんだなあと思いました。

日本人って「●●世代」ってつけるのが好きだから、
とりあえず1970年半ばから後半の世代を「氷河期世代」って呼んでいるフシはありますね。
確か1973年が出生数のピークだったので、
今と違ってこの世代は受験も就職も大変だったのでしょう。
求人数も少ないし上に子供も多かったので。
やはり「氷河期」は実際にあったと思いますよ。数字を見ると。

ちなみに質問者様はだいたいどれくらいの年齢なんでしょうか？

回答No.3

ri-san

過去の事象を誇大していく。。というのは何に対しても言えることではないでしょうか？
就職氷河期世代だけに限ったことではないと思いますよ。

また、質問者様の周りでは失業者がいなかったり希望の職種についている方が多いかもしれませんが、私の周りの就職氷河期世代と言われる方々はみんな希望職種についていません。または、正社員採用を狙っていたけど、アルバイトでしか採用されなかった方とか。。

巷で騒いでいる(本とかメディア）は統計的な数字で判断しているので、それはそれで理にかなったことを言っているのではないでしょうか？

どの世代も優秀な人もいれば劣等生と呼ばれる人もいるってことでしょうね。

＞なぜゆえにこの世代が「強いものが好きで、弱視が嫌い、あるいは弱者に与した集団が嫌い。
＞しかも自分の立場は圧倒的に弱い、という意識を抱えている、それを支えるものは強いものだ」というなんともおかしな「流通された俗説」が、実はメディアによって作られた印象にすぎなかったのではないか

私もそうだと思いますよ。客観的に見てそういう人が多いといいたいのではないですか？
もちろんメディアがいう「打たれ強い人、我慢強い人」ばかりではないでしょう。その世代の人がそんな人だけしかいなかったら気持ち悪いですし。
就職口が少ない時代に、やっと手に入れた職をそう簡単に手放す人は少ないんではないですか？

回答No.2

snowplus

仰る通りの事はいえる部分もあると思います
なぜこれほど騒がれるかといえばバブル時代の
採用状況があまりに凄かったためソレを基準に
語ってる部分が大きいからです

バブル期は人が足りない「人手不足倒産」とか
大卒でどこでも就職できた学歴神話とか
いまでは考えられない雇用状態でした
国内では人が足りないので外国人を大量に入れないと
人手不足で経済が破綻するみたいな話が大真面目に語られていたのです
学歴に関してはもはや神話になっていて電話で慶応卒といっただけで
その場で内定が出たなんて話もあります

その状態からすると今のような雇用状態は氷河期に見えるでしょう
どちらが異常かはなんともいえませんが

お礼

回答ありがとうございます。

つまり何を基準にとるか、ということですね。まず物差しを明らかにしておいてくれないと、差もないところに大きな落差を偽装している、こう思う人もいるでしょうね。僕に限らず。

回答No.1

neKo_deux

> つまり、フリーターであろうが、正社員であろうが、みんな職には就いている、

・差し当たりの会社を回すための労働力として採用されている。
・△△年後に、非正規採用の社員に指示を出したり、新規採用の社員に教育を施したりするための要員として採用している。

後者の採用枠が減ってバランスが良くなくなっている状況を問題視しているのかと思います。
会社を運営する側の社員がいなくなれば、空洞化とか、技術の流失や消失、余計に余分な労働力が必要になんて事が問題になるのかと。

お礼

回答ありがとうございます。

なるほど。就業形態が変化してきたということですね。おそらく就業形態の変動については、グローバル化と景気の後退両方から説明されるような気がしますが、とすれば、この変化する時期に、たまたまこの世代があたってしまった、ということでしょうか。

巷の俗説は、どのように働くのか、といった実態、つまり働き方のほうを争点化する運動である、ということができるかもしれませんね。

ただ、誤解を恐れずに大別すると、社会には「どーでもいい仕事;誰がやっても同じ仕事」と「誰かがやらなければいけない仕事」があるとすれば、圧倒的に同―でもいい仕事が多いわけですね。であれば、「どーでもいい仕事」をいかに生み出していくのか、これが政策課題になるわけです。「どーでもいい仕事」は、誰がやっても同じ結果を導く、という前提に立てば、就業形態にかかわらず、このような仕事の総数をどこまで増やしていけるか、こちらのほうに目を配った方が建設的かと思えてきました。今、リベラル派の課題では就業形態を問題視していますが、かつては政府による公共事業の増額を訴えていたはずです。仕事の中身を問うよりも、まずは数を重視した方が、現在の貧困問題には効果的だと思えてきました。要するに、道路や橋を増やした方が、いいのではないか、と。。