outの発音

質問

outの発音を辞書で調べると[aut]となっていますが、
I'm going out ～などというときはもっとあいまいで軽いアになっている気がします。
辞書には弱形がのっていませんが、どうなんでしょうか？なぜなんでしょうか？

調べてみた辞書はジーニアス大辞典、リーダーズ、OXFORD現代英英辞典、です。どれにもoutの弱形は載っていません。

回答No.8

Ganbatteruyo

Gです。

＞アクセントがboutの部分にあるとはいえ、boutよりも音はかわらないですよね。

はい、そのとおりです。　

＞なのでoutもこれ以上変わらず、弱く読まれるだけなのだと思います。

が、aが弱く発音されるとeを逆さにした発音記号の発音に近い、あるいは同じ発音をするということを辞書で発音が変わるとするか、発音記号では決して示す事の出来ないすべての音の一つとするか。　ここに問題と言うものが発音学には起きてしまうわけですね。

つまり、強弱による「音の変化」と高低差をつけて好弱をする「音の変化」を発音記号で区別するかどうか、と言う事なのです。　実際に発音するほうはそんな事はまったく気にしないでそれなりに発音しているわけです。

そして、最後に、このeを逆さにした発音記号の「便利さ」が出て来ると言う事でもあるのです。　ここにofの発音に区別があると言うことも浮上するわけです。　はっきり言ってこの単語がこれほどまでに発音変化があること実は「教養がない」とされる人のスペル間違えさえ起こしているわけです。　kind of/sort ofがkinda/sortaと発音されスペルさえ変わったり（これは教養とは関係ないとされ単なる俗語的表現としていますが）、haveが'veに変わる事の認識が定着した事から始まった、should have, could have, would haveと言う表現が、should of, could of, would ofと言う発音・表現するまにもなっているわけです。

発音に関しては専門家を大手をふって言える＃７さんが一般者と自称していてながら専門家からの使える知識を書いていただける事を私もうれしく思いました。

回答No.7

fwkk8769

とても興味深くご質問を読ませていただきました。私もかつてなぜ１音節の前置詞onやup、downなどが、（少なくともイギリス英語音の一つのRPでは）弱形がないのかふしぎだなあ、と考えた時期がありました。
私は、海外生活体験もまったくない純ジャパの英語学習者ですが、英語を学んでいるものとして感じるところを以下に書いてみます。

（１）
「副詞と言えばvery, soもありますよね？そちらには弱形が載っていましたが、その弱形は副詞としてのvery, soではないということでしょうか？」
（ご回答＃１のお礼から）

⇒　ご指摘の弱形の表示のvery, soもきっと副詞の例と考えていいと思います。

一部の副詞にも弱形が見られるようです。

例えば、Daniel Jonesに由来する発音辞典 ”EPD”（手元のものは第１５版ですが、）はsoの弱形は、
「形容詞と副詞の前で、まれに、casual speechでのみ」、　
Not so bad.　
Don’t go so fast.　
などのような場合に用いられる、と記しています。

また、竹林滋著『英語音声学』（研究社、ｐ.403）は副詞justの弱形の例に　
I’m just going out.
を挙げています。

（２）
「前置詞としてのoutはどうでしょうか？　辞書でoutが前置詞として使われる用例として
look out the window　　　He walked out the door　　　drive out the Fifth Avenue
The garage is out this door.　　などがありますが・・」
（ご回答＃４のお礼から）

⇒　前置詞としてのoutも弱形はない、というのが英語音声学者の見解のようです。

上掲の竹林滋ほか編の音声に詳しい辞典『ルミナス英和辞典』（研究社、第２版）は、語レベルのアクセントを３段階認めていまが、前置詞outはそのうちの最も弱い３番目の「弱アクセント」をとるとしていますが、その表記は、やはり /aut/ です。

（３）
「outの発音を辞書で調べると[aut]となっていますが、…辞書には弱形がのっていませんが、…なぜなんでしょうか？」（最初のご質問から）

⇒　副詞ではなく、少なくとも前置詞の場合のoutは１音節からなる機能語ですので当然、弱形があってよさそうに思えます。　が、どうもたとえ１音節の前置詞であっても弱形が存在するにはいくつかの要因が絡んでいるようにだんだん私には思えるようになりました。

そのうち強弱リズムの「弱」の位置に来ているかどうか（強勢要素の間に挟まれた位置に来るほど弱形になりやすい）や使用頻度（高ければ高いほど弱形が生まれやすい）などが関係していることは間違いないと思いますが、少なくとも他にもう一つ、その語の母音要素が絡んでいるように思います。母音要素がもつ力（エネルギー）というような要因といってもいいように思えるものです。

この点は、母音にも日本語で表記すれば、
１．　「ア」や「オ」のような広母音（口を広く開けてつくる音）から「イ」や「ウ」のような狭母音（口を狭く開けてつくる音）があります。
２．　また、「アー」のような長母音や今回の「アゥ」のような二重母音のように比較的長く発音される母音から「イ」のように短く発音される母音もあります。
このそれぞれの後者の母音の方が前者の母音に比べて弱形が生まれやすいのではないか、という気がしています。

例えば、使用頻度は極めて高いと思われる前置詞onや人称代名詞Iに、（少なくともイギリス英語（RP）についていえば）英語音声学者は一般的には弱形を認めないことも、これらの母音が広母音（あるいは広母音で始まる二重母音）が持つ大きな力（エネルギー）と関係しているように思います。同様に発音辞典 ”EPD” や “LPD”（第２版）は人称代名詞theyにも弱形を認めていません。（ただし、例えば、『ジーニアス』系辞書のように辞書によってはtheyに弱形を認めているものもあります。）

お礼

丁寧な回答ありがとうございます。
参考文献まで挙げていただいてありがとうございます。

＞⇒　前置詞としてのoutも弱形はない、というのが英語音声学者の見解のようです。

そうですか…

でも弱形になっているパターンを分析していくというのはおもしろそうですね。
自分でも調べてみようと思います。

ここで[au]について調べてみたら、
http://en.wikipedia.org/wiki/Dipthong
Canadianは[au]のアをあいまい母音で発音するようです。

私が長年お世話になっている方がカナダの方なので、
その影響もあるのかもしれません。。。

いろいろ考える良い機会になりました。

回答No.6

Parismadam

No.4です。補足質問にお答えします。

ご質問：
＜前置詞としてのoutはどうでしょうか？＞

前置詞は通常強く発音しません。

ただ、前後文脈によって強調する用法もあります。
例：
A:I can’t find it in the box.
B:I said ON the box.
A「箱の中にそれないけど」
B「箱の“上”って言ったんだよ」

ご参考までに。

お礼

回答ありがとうございます。

＞前置詞は通常強く発音しません。
そうですよね。
だからどうして弱形ができないのかと思いました…

それについては＃７の方の回答を参考にしたいと思います。

わかりやすい例をありがとうございます。

回答No.5

Ganbatteruyo

Gです。

辞書の発音表記は学校文法と同じレベルであり、絶対的なものではありません。　これを絶対的なものとすると学校文法を絶対的にしようとする人たちと同じように例外が出てきたり、文章を口に出すと英語的な発音にはならなくなってしまうわけです。

今回の場合も、辞書の改善の課題となるものと思います。

実は、発音に正しいものがないと言う事が多くの言語学者によりいわれるようになっているわけですが、更に「標準発音」と言うものは存在しないのですね。　イギリス英語の十分な経験者が言うように、アメリカよりも発音の幅が広い、つまり、アメリカより「訛り的」発音の違いは大きいのですね。　これは、階級的なものと移民的な影響を受け、更に今ではアメリカ的発音もかなり浸透しつつある事も考慮に入れる必要があるのですね。

句動詞と言う用語が作られた理由にただ他動詞と副詞が一つとなって新しい動詞として遣われていると言うことを認識しただけでなく、発音自体も一つの動詞として発音されるようになって来たからだと私は思っています。

よって、語頭に母音が来るとリエゾンの発音方法が使われるようになってしまうわけです。　つまり、普通の副詞のように動詞を形容すると言うものではなく、違う意味合いを持つようになると共に発音もその母音が弱音になってしまう現象が起こるわけです。

さらに、現在分詞のingがinに変わってくる発音をされるようになると、going outがgoin' outと言うように発音されるわけで、よって、このアポストロフィーが使われるようになってきて、この「現代的発音」表現したいと言う世代が出てきてかなり多くの人たちがこのアポストロフィーが今まで以上に使われる様になってきたわけです。

このアポストロフィーがないgoing outではちゃんとgoingのngの発音がされ、ゴーイナゥt(tが入っています）と発音されないときもあるし、アポストロフィーが入っていると思われる（goin' out)と発音する人もでてくるわけです。

さて、aの発音がeの逆さになった発音に変わるわけですので、その違いを感じ取れる事は出来ると思います。　aboutも同じように変わるわけですが、boutの部分だけでなく、語頭のaもこの単語で子音が来て単語として成り立っているので、このaはきえてしまう事さえあります。　いわゆる、'boutと言う現代単語表記方法でするように消えてしまうわけです。　

これらは実は、上でも日本語発音に関して書きましたが、結局はlazyな発音とされるわけですが、発音したいが急に変わったのではなく、アポストロフィーを使った使われている発音に基づいて表記が認識されてきたと言うことなのですね。

日本語ではありえなかった表記も今では口語的な表記方法とされては居ますが、「ったく」を「まったく」の代わりに使うようにもなりましたね。

前置詞ですが、これにも表記・社会文法自体が時代と共に変わってきている社会が出来つつありますね。　４０年前は、たとえば、onがそれこそ、音にならないくらい軽く発音され始めていました。　日時を示す前置詞のonですね。　それが、ただの半分一息入れるみたいな無音に変わり、これが今ではほとんど言わないようになり、on Sundayとは言わずにただSundayになる社会文法が確率しましたね。

andも同じ変化をしたわけですが、これは４０年以上前に始まりました。　'n と言う表記です。　aもdも着てしまったわけです。　確立されていなかったあの時はかなり「こちらの文法学者さんたちはぎゃあぎゃあ」言っていましたね。　間違いだ!!と。

onelook.comで一つの単語の発音を調べてみてください。　一つの発音ではない、と言うことがお分かりになると思います。　一つの正しい発音があると考える事は出来ないわけで、イギリス英語だけを見たら辞書では裁けないほどアメリカより幅がありますね。　そして、ネイティブで綺麗な発音とはどういうことなのかもう一度考えてみてください。　日本語の綺麗な発音とは?と考えればもうお分かりですね。　普通のネイティブの発音が分からない人が聞き分けられるように発音する人と言うことなのでしょうか、ちょっと興味を持ちました。

最後に、今回の発音の件を身近に確認するのに簡単な方法があります。　それは、昔のAndy Williams的な歌ではなく、もっと現実的に発音している現代的な（いろいろなジャンルでラップだけではありません）歌を聴いてみてください。

そして、発音を辞書どおりにしか発音できない人たちが英語の歌を歌うと、今回のご質問に書かれている一般的な発音をしていないために、ぎこちなく聞こえ、そして、ゴーイナゥと聞き取りづらい子音の存在を示さない発音も英語としてはネイティブにとっては首を傾げてしまう事になってしまい、両方ともネイティブの発音の「幅」「許容域」から外れてしまうわけです。　首をかしげるわけですね。

また書いてみてください。

お礼

回答ありがとうございます。

aboutの例は大変参考になりました。
アクセントがboutの部分にあるとはいえ、boutよりも音はかわらないですよね。
なのでoutもこれ以上変わらず、弱く読まれるだけなのだと思います。

回答No.4

Parismadam

No.3です。お返事を有難うございます。補足質問にお答えします。

ご質問１：
＜私ですか？ひ、人違いではないですか？(>_<)＞

す、すみません。人違いでした。(>_<)←可愛い顔文字なので拝借しました（笑）。

昨日ニックネームのよく似た方に回答しお返事をいただいので、つい勘違いしてしまいました。失礼致しました。

ご質問２：
＜でもoutのアの発音はこれでいうところの左下のaの発音なのですよね？＞

その通りです。

サイトを拝見し確認しましたが、おっしゃる「a」の発音で構いません。

shout、aboutなどの「aut」と同じ発音になります。

ご質問３：
＜文末にくる語が強く発音されるというのは知っています。＞

文末にくる語が必ず強く発音される、というのではないのですが、そのような例もあるということです。

回答3では、ご質問に即して、「副詞」の用法に限定してご説明しております。

ご質問４：
＜Yes, I am.のamなどもそうですよね？＞

強く発音するかどうかは前後文脈によります。

ただ、amは動詞のケースになりますので、動詞になるとまた別の説明が必要です。

今回は、ご質問のoutが「副詞」なので、副詞の用法に限定して説明致しました。

ご質問５：
＜ネイティブの発音を聞いてみます・・質問しておいてスミマセン・・＞

いいえ、発音についてはそれが近道かもしれませんね。

ただ、ネイティブでも発音のきれいな人から、真似したくないと思うまずい人までいますから、自分のフィーリングに合う英語を話す人の英語を参考にされた方がいいでしょう。

以上ご参考までに。

お礼

わざわざありがとうございます。
何回も申し訳ないのですが、もしよかったらお答えください
前置詞としてのoutはどうでしょうか？

辞書でoutが前置詞として使われる用例として
look out the window
He walked out the door
drive out the Fifth Avenue
The garage is out this door.
などがありますが・・

回答No.3

Parismadam

こんにちは。昨日のご質問では早速のお返事を有難うございました。

ご質問１：
＜I'm going out ～などというときはもっとあいまいで軽いアになっている気がします。＞

動詞句の一部になっているからです。

１．このoutは「外へ」という意味の副詞で、動詞goにかかり、go outで「出かける」という動詞句になります。

２．一般に動詞句は、その連続が「意味を持つまとまりのある語」である場合は、さらっと流して読むのが通常です。
例：
come in「カミン」
come on「カモン」
と聞こえるはずです。「カム・イン」と、「イン」ははっきり聞こえません。

３．特にoutなどのように、副詞が母音ではじまる語だと、前の語と母音が連続して流して発音されることが多く、「アウト」の母音ははっきり聞こえにくいことが多いと思います。

４．また、アメリカ英語は「t」の発音をはっきり発音しない、流して読む特徴がありますから、outの「t」もはっきり聞こえないことが多いようです。その点、英国英語は「t」は比較的はっきり発音しますが。
例：
little「リル」（米発音）
city「シリー」（同上）

５．従って、ご質問の語を米国調に発音すると
going out「ゴーイナゥ」
に聞こえるかも知れません。

６．一方、同じ動詞句の副詞でも、以下の場合は副詞を強くはっきり読むことがあります。

（１）強調の場合：
例：
Go out!
「出て行け」

この強調がさらに強くなると、Out!だけで「出て行け」の意味を持つこともあります。

（２）後置修飾の場合：
例：
I put the fire out.
「火を消す」

put outは「消す」という動詞句で、これはI put out the fire.と同じ意味ですが、目的語を先に持ってきて副詞outを後置することも可能です。

この場合、I put out the fire.の並びに比べ、後置されたoutを強く発音します。

ご質問２：
＜辞書には弱形がのっていませんが、どうなんでしょうか？なぜなんでしょうか？＞

話法は、辞書どおり、というわけにはいきませんから、その場の状況や背景によって、自由な話法が可能です。

米国のような他民族の寄せ集めのような国では、各移民がもたらした独特のアクセントや語法も使われ、それが一般に使われれば「正しい」とすぐに定着するお国柄ですから、どれが正しいアクセント・語法という規準が曖昧です。

英国英語は発音・語法は「人となり」を示しますが、ご質問にあるようなgoing outのoutの強弱に特に決まりはなく、状況や主観的な好みに合わせて自由に発音していいものです。

以上ご参考までに。

お礼

丁寧な回答ありがとうございます。

＞昨日は早速のお返事を・・
ということなのですが、私ですか？ひ、人違いではないですか？(>_<)

＞going out「ゴーイナゥ」
だと思うんですよ！
でもoutのアの発音は
http://www.phonetics.ucla.edu/course/chapter9/cardinal/cardinal.html
これでいうところの左下のaの発音なのですよね？

文末にくる語が強く発音されるというのは知っています。
Yes, I am.のamなどもそうですよね？

ネイティブの発音を聞いてみます・・
質問しておいてスミマセン・・

回答No.2

Ganbatteruyo

アメリカに住んで４０年目になりました。　私なりに書いてみますね。

辞書は「単語としての発音」を示しているに過ぎません。　つまり、文章で使われているときの発音とは限らないと言うことなのです。

日本語でも同じですよ。

いるよ、がもし国語辞典に「発音記号」も載っていたらどうなりますかを考えてください。　そして、この単語を口に出していってみてください。　そして、それから、がんばっているよ、といってみてください。　
どうですか?　「いるよ」だけを発音したときと「がんばっているよ」といった時の「いるよ」と同じですか?　下手すると、「がんばっているよ」とは言っていないで「がんばってぃるよ」ないし「がんばってるよ」になっていませんか?

これがoutと言う単語とgoing outと言う口に出している表現との違いが時にして出て来ると言う事なのです。

これを学術的な用語を使っても結局はこのことを言っているのです。

参考になりましたでしょうか。　分かりにくいところがありましたら締め切る前にまた書いてくださいね。

お礼

以前も回答ありがとうございました。

＞文章で使われているときの発音とは限らないと言うことなのです。
そうなのですが、機能語であるandやbutは弱形が辞書にも出ているので、outは違うの？と思ったのですがoutは副詞なので内容語なんですよね？

でも＃１のかたにお礼を書いていて、前置詞としてoutを使ったときは弱くならないのかなと思いました・・
ネイティブの方の発音を聞いてみた方が良さそうですね・・

回答No.1

ANASTASIAK

＞どれにもoutの弱形は載っていません。
弱形があるのではなくて、動詞の後で軽く読まれる
のです。outのような一般に副詞的なものは、それを
強調するとき以外は強くは読まれません。

お礼

納得しました
副詞は内容語ですもんね・・

ありがとうございました。

補足

前回もお答えいただいてありがとうございます。
それって、表記では/p/と書くけど音声学的にはpの異音があるのと同じようなレベルでしょうか？

副詞的なもの、ということで調べてみたらそのとおり、
副詞の用法のあるaway, around, apart, back, down..には弱形は載っていませんでした。（何か間違っていたらすいません。）
ですが副詞と言えばvery, soもありますよね？そちらには弱形が載っていましたが、その弱形は副詞としてのvery, soではないということでしょうか？